Справа № 405/7145/25
3/405/1919/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кропивницький 
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., при секретарі Дятел О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Солопова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого до 30.09.2024 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до 30.09.2024 року проходив службу в Національній поліції Україні на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області. При цьому, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування в розумінні підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 цього Закону вчасно (до 31.03.2025 року) не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконувати функції держави за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, натомість подав вказану декларацію лише 07.10.2025 року о 10:10 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.12.2025 року застосовано привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  для участі в судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно нього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ТА зупинено строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно з 01.09.2019 року по 01.10.2024 року працював у ГУНП в Кіровоградській області та був звільнений наказом від 30.09.2024 року. Після звільнення він забрав документи та його ніхто не повідомляв про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконувати функції держави за 2024 рік. Пізніше, коли до нього зателефонував працівник внутрішньої безпеки та повідомив про необхідність подання вказаної декларації, ОСОБА_1 відразу її подав.
Прокурор Солопов В.В. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки він будучи суб`єктом декларування не подав своєчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконувати функції держави, хоча мав для цього достатньо часу. Тому просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 37/25 від 11.11.2025 року (а.с. 1-7);
- наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області від 30.09.2024 року № 653 о/с, яким поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Кіровоградській області сержанта ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;
- розпискою ОСОБА_1 від 01.10.2024 року про отримання ним трудової книжки та витягу наказу про звільнення (а.с. 14);
- пам`яткою про обмеження зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, з якою ОСОБА_1 ознайомився 11.11.2019 року (а.с. 16-19);
- декларацією ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконувати функції держави за 2024 рік, яка була подана ним 07.10.2025 року о 10:10 год. (а.с. 20-25);
- поясненнями, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Так, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є поліцейські. Тобто, ОСОБА_1 являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Оскільки ОСОБА_1 звільнено з посади 30.09.2024 року, а тому граничний термін подачі ним декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування становить до 31.03.2025 року.
Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 року, була несвоєчасно опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі 07.10.2025 року о 10:10 год., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації.
Суд відзначає, що ОСОБА_1 було відомо про обов`язок, передбачений ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується його розпискою від 11.11.2019 року.
При цьому, згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відтак, ОСОБА_1 маючи фізичну та технічну можливість подати до Реєстру декларацію, проігнорувавши вимоги закону, не вжив необхідних та достатніх заходів щодо своєчасної її подачі. Підтверджуючих документів поважності причин несвоєчасної подачі декларації, технічної несправності сайту НАЗК ОСОБА_1 суду не надав, докази щодо поважності невиконання вимог фінансового контролю також відсутні і в матеріалах справи. 
Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не вперше подавав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а тому був обізнаний з алгоритмом та порядком її подання. Тобто його дії характеризуються виною у формі непрямого умислу, як особи, яка усвідомлювала суспільну небезпечність своїх дій, передбачала суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, а саме п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ 21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Подільський районний суд м. Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд м. Кропивницького).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний