Справа № 185/14429/25
Провадження № 3/185/5115/25

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року  м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
16 листопада 2025 року о 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 слухала гучно музику, чим порушила спокій громадян та ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», повторно протягом року, за що ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870745 від 16 листопада 2025 року).
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870745 від 16 листопада 2025 року в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 листопада 2025 року; копією постанови серії ГБВ №879386 від 21 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Відповідальність на підставі ч. 2 ст. 182 КУпАП настає при порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 182 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан