Справа № 755/7489/24
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040004230 від 18.12.2023 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта загальна середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно в ТОВ «Мегапласт» вантажником, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина - ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого неофіційно водієм таксі, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого:  ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, не пізніше 10 год. 20 хв. 18 грудня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, 18.12.2023 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , прийшли до багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де зайшли до під`їзду вищевказаного будинку, піднялися на 7 поверх, та підійшли до дверей квартири АДРЕСА_5 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії несуть таємний характер, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, що мали при собі, відчинили двері шляхом пошкодження механізму замка, таким чином проникли в приміщення даної квартири.
Перебуваючи в приміщенні квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , викрали наступні речі:
грошові кошти в сумі 4800 доларів США (станом на 18.12.2023 згідно курсу НБУ становить 177 696 гривень 00 копійок);
грошові кошти в сумі 5000 гривень;
ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» А2159 Silver (2019), серійний номер FVFYQ4K5L412, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/737-ТВ від 18.01.2024 станом на 18.12.2023 складає 36 981 гривня 90 копійок;
мобільний телефон марки «Apple Iphone 8 Plus», 64GB, Gold, серійний номер НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/737-ТВ від 18.01.2024 станом на 18.12.2023 станом на 18.12.2023 складає 5 934 гривні 67 копійок;
планшет марки «Samsung Galaxy Tab A SM-T285», 8GB, білого кольору, серійний номер R52M10B79DT, імеі: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/737-ТВ від 18.01.2024 станом на 18.12.2023 станом на 18.12.2023 складає 2066 гривень 67 копійок;
посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;
каблучку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/774-ФХД від 10.01.2024 станом на 18.12.2023 виготовлена зі сплаву на основі золота (61,7%-62,1%), а також містить мідь, срібло та цинк, масою 0,97г, вартість якої станом на 26.04.2024 складає 1562 гривні 00 копійок;
каблучку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/774-ФХД від 10.01.2024 виготовлена зі сплаву на основі золота (62,1%-62,7%), а також містить мідь, срібло, паладій та цинк, масою 2,18г, вартість якої станом на 26.04.2024 складає 3586 гривень 10 копійок;
сережку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/774-ФХД від 10.01.2024 виготовлена зі сплаву на основі золота (60,3%-62,4%), а також містить мідь, срібло та цинк, масою 0,39г, вартість якої станом на 26.04.2024 складає 477 гривень 05 копійок;
підвісок у вигляді хрестика, який згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/774-ФХД від 10.01.2024 виготовлено зі сплаву на основі золота (61,8%-62,0%), а також містить мідь, срібло, цинк та нікель, масою 0,69г, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/2496-ТВ від 17.01.2024 станом на 18.12.2023 складає 1792 гривні 54 копійки;
булавку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/774-ФХД від 10.01.2024 виготовлена зі сплаву на основі золота (61,5%-61,6%), а також містить мідь, срібло та цинк, масою 0,54г, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/2496-ТВ від 17.01.2024 станом на 18.12.2023 складає 1402 гривні 86 копійок, що належать ОСОБА_6 .
Так, утримуючи при собі викрадене майно та грошові кошти, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли через вхідні двері з вищевказаної квартири та залишили місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди на загальну суму 236 499 гривень 79 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, якими підтвердив вищевикладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.
Вказав, що дійсно, в середині грудня 2023 року він разом з ОСОБА_4 знаходились за адресою  АДРЕСА_4 , де шляхом випадкового вибору, за допомогою заздалегідь приготовлених предметів (відмичок), відкрили двері квартир АДРЕСА_5 , у якій відшукали та викрали грошові кошти в сумі 4800 доларів США, 5000 гривень, золоті прикраси та різну техніку. Після вчинення злочину, вони попрямували до свого автомобіля, біля якого були затримані працівниками поліції. Крім того, повідомив, що все викрадене майно було повернуто потерпілому, а також вони здійснили відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу потерпілого, примирившись з ним.
Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, якими підтвердив вищевикладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.
Вказав, що дійсно, в середині грудня 2023 року він зустрівся з ОСОБА_3 за адресою  АДРЕСА_4 , де вибравши квартиру, за допомогою заздалегідь приготовлених відмичок відкрили двері квартир АДРЕСА_5 . У вказаній квартирі вони відшукали та викрали грошові кошти в сумі 4800 доларів США, 5000 гривень, золоті прикраси та різну техніку, після чого попрямували до свого автомобіля, біля якого були затримані працівниками поліції. Крім того, повідомив, що все викрадене майно було повернуто потерпілому, а також він та ОСОБА_3 здійснили відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу потерпілого, примирившись з ним.
Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин, добровільності та істинності їх позиції. 
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують їх особи, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викраденні чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, за попередньою змовою групою осіб, вчинену в умовах воєнного стану.
При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
При ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях "Рінгвольд проти Норвегії" від 11 лютого 2003 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, "Абу Зубайда проти Литви" від 31.05.2018 року, а також "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" від 08.07.2004 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та відшкодування потерпілому завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом І чи ІІ групи, є військовозобов`язаним, повідомив, що працює неофіційно, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , спосіб життя, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; думку потерпілого про відсутність претензій до обвинувачених, повне відшкодування ними завданої шкоди, у зв`язку з чим просив призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 того ж Кодексу та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень). 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та відшкодування потерпілому завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом І чи ІІ групи, є військовозобов`язаним, повідомив, що працює не офіційно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина - ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ІНФОРМАЦІЯ_4 , спосіб життя, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; думку потерпілого про відсутність претензій до обвинувачених, повне відшкодування ними завданої шкоди, у зв`язку з чим просив призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 того ж Кодексу та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень). 
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).
Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. 
У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики, ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Враховуючи викладене суд вважає призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді позбавлення волі зі звільненням їх від відбування покарання з випробуванням пропорційним вчиненому кримінальному правопорушенню та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних.
Під час досудового розслідування слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва 20.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. 14.03.2024 звільнений з-під варти під заставу.
З огляду на викладене і призначене покарання, позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив суд повернути заставу, суд вважає за можливе скасувати запобіжний захід та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва 20.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. 05.03.2024 звільнений з-під варти під заставу.
З огляду на викладене і призначене покарання, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив суд повернути заставу, суд вважає за можливе скасувати запобіжний захід та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_9 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання заходів забезпечення кримінального провадження вирішено, згідно положень ст. 174 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, а після набрання вироком законної сили - скасувати.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 393 640 (триста дев`яносто три тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, з призначенням платежу «у справі №755/19729/23» - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, а після набрання вироком законної сили - скасувати.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, з призначенням платежу «у справі №755/19729/23» - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлявся.
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солідарно, на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 60522 гривні 00 копійок, а саме: 
-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/737-ТВ від 18.01.2024 у сумі 3786 гривень 00 копійок;
-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/774-ФХД від 10.01.2024 у сумі 6058 гривень 24 копійки;
-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/2496-ТВ від 17.01.2024 у сумі 1514 гривень 56 копійок;
-комплексної судової гемологічної та товарознавчої експертизи № КСЕ-19-24/8020 від 17.04.2024 у сумі 16600 гривень 16 копійок;
-трасологічної експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/111-24/788-Д від 09.01.2024 у сумі 1514 гривень 56 копійок;
-трасологічної експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/111-24/791-Д від 10.01.2024 у сумі 7572 гривні 80 копійок;
-трасологічної експертизи №СЕ-19/111-24/767-ТР від 09.01.2024 у сумі 2271 гривня 84 копійки;
-трасологічної експертизи №СЕ-19/111-24/747-ТР від 22.01.2024 у сумі 4543 гривні 68 копійок;
-трасологічної експертизи №СЕ-19/111-24/748-ТР від 11.01.2024 у сумі 7572 гривні 80 копійок;
-судової телекомунікаційної експертизи №СЕ-19-24/6412-ТК від 12.02.2024 у сумі 9087 гривень 36 копійок.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року по справі № 755/19729/23 (провадження № 1-кс/755/4076/23) у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040004230 від 18.12.2023 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року по справі № 755/19729/23 (провадження № 1-кс/755/4078/23) у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040004230 від 18.12.2023 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року по справі № 755/19729/23 (провадження № 1-кс/755/4071/23) у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040004230 від 18.12.2023 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року по справі № 755/19729/23 (провадження № 1-кс/755/4077/23) у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040004230 від 18.12.2023 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року по справі № 755/19729/23 (провадження № 1-кс/755/4079/23) у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040004230 від 18.12.2023 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року по справі № 755/19729/23 (провадження № 1-кс/755/4073/23) у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040004230 від 18.12.2023 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року по справі № 755/19729/23 (провадження № 1-кс/755/4070/23) у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040004230 від 18.12.2023 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-відео носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування марки DVD-R ТМ «НР» білого кольору 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження від від 18 грудня 2023 року, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 30-Б - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; 
- відео носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування марки DVD-R ТМ «НР» білого кольору 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження від від 18 грудня 2023 року, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 3-А - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; 
- відео носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування марки DVD-R ТМ «Axent» срібно-червоного кольору 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис з камер комплексної системи відеоспостереження міста Києва, що розташовані за адресою: м. Київ, перетин вул. Дніпровська набережна та вул. Анни Ахматової та вул. Дніпровська Набережна - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- відео носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування марки DVD-R ТМ «НР» білого кольору 4.7 GB з написом Вх. 2336 Вих. 2428/з/кш на якому знаходиться копія наявної у ПрАТ «Київстар» електронної інформації в електронному вигляді та відео носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування марки DVD-R ТМ «НР» білого кольору 4.7 GB з написом 01314 ВК на якому знаходиться копія наявної у ТОВ «Лайфселл» електронної інформації в електронному вигляді - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- внутрішню ручку вхідних дверей квартири, яку упаковано до картонної коробки та опечатано наліпкою № NPU-0499108, № NPU-0499109, № NPU-0499110, зовнішню ручку вхідних дверей квартири, яку упаковано до картонної коробки та опечатано наліпкою № NPU-0499112, № NPU-0499111, № NPU-0499113, пластикову ручку з кришки тумби у кімнаті №2, яку упаковано до коричневого паперового конверту, задній клапан якого опечатано наліпкою № NPU-0506223, змив дистильованою водою з зовнішньої сторони кладовки (з коридору), який упаковано до коричневого паперового конверту, задній клапан якого опечатано наліпкою № NPU-0506216, змив дистильованою водою з зовнішньої сторони ручки дверей з кімнати №1, який упаковано до коричневого паперового конверту, задній клапан якого опечатано наліпкою № NPU-0506217, змив дистильованою водою з ручки чемодану з кладовки (коридору), який упаковано до коричневого паперового конверту, задній клапан якого опечатано наліпкою № NPU-0506218, змив дистильованою водою з зовнішньої сторони ручки дверей з кімнати № 2, який упаковано до коричневого паперового конверту, задній клапан якого опечатано - наліпкою № NPU-0506215, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити; 
- паперовий конверт до висновку експерта № СЕ-19/111 -24/788-Д від 09.01.2024, який опечатано наліпкою №NPU - 0506220, в середині якого слід руки та паперовий конверт до висновку експерта № СЕ-19/111-24/788-Д від 09.01.2024 в середині якого дві дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити; 
- паперовий конверт до висновку експерта № СЕ-19/111-24/791-Д від 18.01.2024, який опечатано наліпкою №NPU - 0506221, в середині якого 7 коробок з під ювелірних виробів із тумби у кімнаті №2, паперовий конверт до висновку експерта № СЕ-19/111-24/791-Д від 18.01.2024, який опечатано наліпкою №NPU - 0506222 в середині якого паперові конверти з ліжка у кімнаті №1 та паперовий конверт до висновку експерта № СЕ-19/111-24/791-Д від 18.01.2024, який опечатано наліпкою №NPU - 0506224, в середині якого паперовий конверт із тумби в кімнаті №2, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити; 
- поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/767-ТР від 09.01.2024 в середині якого дві темні дактилоскопічні плівки з двома слідами та первинне пакування, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити;
- поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/747-ТР від 22.01.2024 в середині якого врізний замок та ключ та первинне пакування, поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/747-ТР від 22.01.2024 в середині якого циліндровий механізм замка (розпилений) та ключ та первинне пакування, поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/747-ТР від 22.01.2024 в середині якого фрагмент фольги та первинне пакування та поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/747-ТР від 22.01.2024 №ЕХР 0394267 в середині якого предмети схожі на відмички та первинне пакування, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити; 
- поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/748-ТР від 11.01.2024 в середині якого пара рукавичок, баф та первинне пакування (PSP 2266474), поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/748-ТР від 11.01.2024 в середині якого пара рукавичок, баф та первинне пакування (PSP 2266264), поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/748-ТР від 11.01.2024 в середині якого пара рукавичок, шапка, баф та первинне пакування (PSP 2266473), поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/748-ТР від 11.01.2024 в середині якого два сліди структури матеріалу та первинне пакування, поліетиленовий спец пакет до висновку експерта № СЕ-19/111-24/748-ТР від 11.01.2024 в середині якого дві пари рукавичок та первинне пакування (ЕХР 0371862), що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити;
- два ключі заготовки, які було поміщено до спеціального експертного пакету № WAR 0098581 та розвідний ключ, що було поміщено до спеціального експертного пакету № PSP 2243751, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити;
- рукавички чорні, балаклава, які було поміщено до сейф пакету № PSP2266474, предмети схожі на відмички у кількості 17 штук, які було поміщено до сейф пакету № NPU1504247, сумка чорного кольору, яка була поміщена до сейф пакету № ЕХРО371648, дві пари рукавичок, які було поміщено до сейф пакету № ЕХРО371362, предмети схожі на запчастини від замка, які було поміщено до сейф пакету № WAR0098734, предмет схожий на личинку замка, який було поміщено до сейф пакету № EXPO 177786, магнітні ключі, які було поміщено до сейф пакету № PSP2266475, ліхтарик, розкладний інструмент, ізолента, які було поміщено до сейф пакету № PSP2266487, інструменти, які було поміщено до сейф пакету №NPU1301868, інструменти, які було поміщено до сейф пакету №RIC2049499, шарф чорного кольору, балаклава чорного кольору, які було поміщено до сейф пакету № ЕХРО371651, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити;
- металеву коробку зеленого кольору з вмістом металевих предметів: 4 ключа та 6 предметів різних форм, ззовні схожі на відмички, які поміщено до спец.пакету CRI1003367; два циліндрових механізму замка, які поміщено до спец.пакету CRI1003365; металевий предмет сірого кольору циліндрової форми, які поміщено до спец.пакету SUD2093592; предмет схожий на диктофон з написом OLYMPUS digital voice recorder WS-311M, пластиковий предме чорного кольору невідомого походження з написом «ТК STAR», предмет що схожий на мобільний Wi-Fi чорного кольору MF981 з сім-картою оператори «Київстар» з написом НОМЕР_4 , які поміщено до спец.пакету SUD2093581; диктофон та предмет невідомого походження зеленого кольору які поміщено до спец.пакету SUD2093588; пенал (сумка) синього кольору, в якому металеві вироби різних видів, форм та розмірів схожих на відмички у кількості 57 штук, 3 предмета схожі на ключі, пластиковий футляр з відрізками фольги, які поміщено до спец.пакету SUD2093590; циліндровий механізм замка з металу сірого кольору, які поміщено до спец.пакету CR11012800; мобільний телефон чорного кольору РОСО M2010J19CG з графічним ключем в силіконовому чохлі, які поміщено до спец.пакету ICR0022390; металеві предмети різних видів форм та розмірів у кількості 3 штук, металеві предмети схожі на ключі у кількості 3 штук, які поміщено до спец.пакету CRI1003369; пластиковий предмет чорного кольору (прямокутний) з картою Водафону -100308318716, флеш-накопичувач Verico Місго SD 16 GB, які поміщено до спец.пакету CRI1012799; два врізних замків прямокутна, форми, які поміщено до спец.пакету АХР 0442225; одна пара чоловічого зимового взяття чорного кольору, які поміщено до спец.пакету NPU1301714 CR11003369; рюкзак чорного кольору з написом «Lunanola», які поміщено до спец.пакету PSP4235217; предмет схожий на монополь чорного кольору з написом «Bresser»), art №96-12600, які поміщено до спец.пакету NPU1403819, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити;
- тряпчані рукавиці чорного кольору- 4 шт., тряпчані рукавиці синього кольору - 2 шт., які запаковані до спец, пакету RIC2049632, 5 ключів: 5 зв`язок магнітних ключів, брелок з 2-ма пластмасовими ключами, 1 комплект ключів (3 ключа та 1 магніт), які запаковані до спец пакету WAR1148197, 25 окремих предметів схожих на відмички: 2 набора (комплекта) відмичок чорного кольору з надписом Lockmall та чорного кольору з малюнком, пластиковий футляр, всередині якого предмет схожий на відмичку, які запаковані до спец, пакету ЕХР00239033, 5 павербанків перемотаних чорною ізолентою. які запаковані до спец, пакету ЕХР00239032, 3 дроти з приєднаними камерами відеоспостереження, VSB модем чорного кольору марки ZTE, 2 відеореєстратора марки Patrul та без маркування, пульт від блокування сигналізації авто Magicar, білий пластиковий предмет марки ТМ RF-2RW з пристроєним магнітним ключем, білий вай-фай роутер / моделі MF920VL, ІМЕІ: НОМЕР_5 , саморобний пристрій (павербанк) перемотаний в чорну ізоляційну стрічку, які запаковані до спец, пакету ЕХРО0379524, 1 викрутка з ручкою червоного кольору та 1 жовтого з чорним, які запаковані до спец, пакету RIC2049630, 4 мікро CD чорного кольору, флеш носій срібного кольору, стартовий пакет «Київстар» з надписом номером НОМЕР_6 , стартовий пакет «Київстар» з номером +38098-286- 01-25, пакет «Київстар» без сім-карти на номер НОМЕР_7 , які запаковані до спец, пакету WAR1148201, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - знищити;
- грошові кошти у сумі 4 700 грн. ( одна купюра номіналом 1000 гривень з номером БК 7478272, одна купюра 200 гривень з номером СН 8349350, сім купюр номіналом 500 гривень з номером ЗГ 4639706, МБ 9842034, УД 7350426, ПГ 7973692, СЗ 6828895, СГ 8361940, ЗИ 1224178, які поміщено до спец.пакету CRI1003358, грошові кошти 27 штук номіналом по 1 (одному) долару США, 5 штук номіналом по 2 (два) долари США, 2 (дві) штуки по 5 (п`ять) доларів США, одна купюра номіналом 10 (десять) доларів США, дві купюри номіналом 5 (п`ять) евро та одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень які поміщено до спец.пакету CR11012798- помістити до індивідуального сейфу № 0438 в спеціальне сховище Головного управління Солом`янського відділення АБ «УКРГАЗБАНК», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 - повернути власнику; 
- 5 000 (п`ять тисяч) гривень номіналом по 500 грн, які поміщено до спец.пакету CRI1025073 - помістити до індивідуального сейфу № 0438 в спеціальне сховище Головного управління Солом`янського відділення АБ «УКРГАЗБАНК», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 - повернути власнику;
- поліетиленовий спец пакет №0710356 до висновку експерта № СЕ-19/111-24/737-ТВ від 18.01.2024 в середині якого планшет марки «Samsung» Galaxy Tab A SM- 1285 8GB білого кольору, мобільний телефон марки «Apple» iPhone 8 Plus 64С ноутбук марки «Apple» MacBook Pro 13" A2159 Silver (2019), що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - повернути власнику;
- свідоцтво на транспортний засіб, яке було поміщено до сейф пакету № ЕХРО177787, мобільний телефон, Macbook, зарядний пристрій, які було поміщено до сейф пакету № ЕХРО371646, павербанки, гарнітура, шнур, які було поміщено до сейф пакету № NPU1301867, мобільний телефон, який було поміщено до сейф пакету № PSP2266486, рюкзак чорного кольору, який було поміщено до сейф пакету № NPU1301866, сумка чорного кольору з надписом LANPAD, яку було поміщено до сейф пакету № ЕХРО379248, планшет «Samsung» білого кольору, який було поміщено до сейф пакету № PSP2266485, модем, шнур, батарея, які було поміщено до сейф пакету № KIV4122652, гаманець, дисконтні картки, які було поміщено до сейф пакету №ЕХРО371657, банківська картка, яку було поміщено до сейф пакету №CRI1025075, транспортний засіб марки «КІА CEED», д.н.з. НОМЕР_8 , який було опломбовано наліпками: №NPP-0155581, №NPP-0155580, №NPP-0155582, №NPP-0155579, №NPP-0155578, №NPP-0155577, №NPP-0155576, №NPP-0155575, ключі від транспортного засобу та інші ключі, які було поміщено до сейф пакету №ІСК0022323, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - повернути власнику;
- банківську карту монобанк № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_11 , які поміщено до спец.пакету CRI1003359; мобільні телефони у кількості 5 штук: ОРРО модель СРН2333 в чохлі чорного кольору, має графічний ключ, VIVO ZTE, Самсунг чорного кольору, Самсунг світлого кольору SM- G610F/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , які поміщено до спец.пакету WAR1081117; предмет схожий на автомобільний ключ з написом «КІП», предмет ззовні схожий на брилок у вигляді сигналізації чорного кольору, флеш накопичувач чорного кольору з написом micro SD 2/0, які поміщено до спец.пакету CRI1003363; дві пари чоловічого взуття: FILA сірого кольору, SG Нуіеn Gard темно-білого кольору з розміром 44, які поміщено до спец.пакету INZ404035 вироби з жовтого металу у вигляді сережок у кількості 15 штук, один хрестик, ланцюжок, один браслет, дві підвіски з жовтого металу на чорному шнурку, поміщено до спец.пакету CRI1003362; вироби з сірого металу у вигляді обручок у кількості 11 штук, браслет, ланцюжок, підвіски різних форм у кількості 6 штук, наручний годинник «Juicy couture», які поміщено до спец.пакету CRI1003364; прикраси у вигляді біжутерії у кількості 5 штук, які поміщено до спец.пакету CRI1003368; мобільний телефон чорного кольору «Ітах сап» Мм134 вимкнений, які поміщено до спец.пакету CRI1003366; банківську карту монобанк № НОМЕР_14 , які поміщено до спец.пакету CRІ10022391, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - повернути власнику;
- грошові кошти в сумі 5000 гривень ( 5 шт. номіналом по 1000 грн.), 200 доларів США (2 шт. номіналом по 100), які запаковані до спец, пакету WAR1148195), банківська карта «Універсальна» НОМЕР_15 , свідоцтво про держреєстрацію T/3 WMB316, д.н.з. НОМЕР_16 , WBAER11050КС15913 сірого кольору НОМЕР_17 , зареєстрованого на ОСОБА_14 , які запаковані до спец, пакету WAR1148199, каблучку срібного кольору з камінням білого кольору, яку запаковано до спец, пакету WAR1148200, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору SM-A525F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, SM-A225F/DSN, ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , які запаковані до спец, пакету ICR0025055, ноутбук марки «DELL» чорного кольору, 7FPN73316187541663 MFG XR: 2020 EXPRESS з зарядним пристроєм та чохлом, які запаковані до спец, пакету NPU1408485, мобільний телефон марки «NOMI» червоного кольору, без сім карти, ІМЕІ: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «NOMI», без сім-карти НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Самсунг», золотистого кольору без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_28 . НОМЕР_29 , які запаковані до спец, пакету ЕХРОО 179360, ключ від автомобіля марки «BMW» з брелком, який запаковано до спец, пакету WAR1148202, куртка чорного кольору (чоловіча) марки Camel active, яка запакована до спец, пакету NPU1204758, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - повернути власнику;
- коробку від мобільного телефону марки Apple Iphone 8 Plus, коробку від ноутбуку марки Apple MacBook Pro 13, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - повернути власнику;
- радіостанції «ZASTONE А28» з позначенням «S/N:1912A00707» та «ZASTONE А28» з позначенням «S/N:1912A00695», що упаковані до спеціального сейф пакету №2201678, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - повернути власнику;
- зв`язку ключів у кількості 3 шт., газовий балончик Терен М4, мобільний телефон марки CUBOT зеленого кольору, SIM карту оператора «Київстар», карту пам 'яті, предмет схожий на акумуляторну батарею С15, рукавиці чорного кольору, шарф труба чорного кольору, маску чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 1 340 грн., радіостанцію з гарнітурною, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - повернути власнику;
- радіостанцію «Zastone А 28» з фурнітурою та окулярами, які поміщено до спец.пакету CRI1025074, вироби із жовтого металу - дві каблучки, одна сережка з білим камнем, православний хрестик, булавка, які поміщено до спец.пакету СRI1025072, 2 евро, 3 гривні, 50 копійок, металева заготовка з фольги під циліндровий ключ, шкіряний гаманець марки Boston з грошима у сумі 1100 гривень, які поміщено до щец.пакету CRІ1025071, що передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №04-04230 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання. 

Суддя