СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/941/26
пр. № 3/759/837/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01.01.2026 о 00 год. 20 хв. у м. Києві по Гостомельському Шосе, 1/1 км, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, результат - позитивний, 1.24% проміле, висновок від 01.01.2026 № 000001.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Подав письмове клопотання, в якому просив відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 3 місяці. Клопотання обґрунтоване тим, що наразі ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, працює медиком та має заробітну плату 15000 гривень на місяць, а тому не має можливості сплатити всю суму штрафу у визначений законом строк.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- відеозаписом, де зафіксовано автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 37 сек.), спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 повідомив, що не вживав алкогольні напої напередодні (4 хв. 20 сек.), в подальшому працівниками поліції було названо ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, які у нього вбачаються (5 хв. 10 сек.) та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (5 хв. 20 сек.), від якого ОСОБА_1 відмовився (5 хв. 25 сек.), в подальшому працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога (5 хв. 30 сек.), згоду ОСОБА_1 на огляд у лікаря-нарколога (5 хв. 32 сек.), процес проходження огляду у лікаря- нарколога (54 хв. 45 сек. - 1 год. 26 хв. 00 сек.), повідомлення працівниками поліції ОСОБА_1 результатів огляду 
- висновком лікаря-накролога КНП «КМКЛ № 10» від 01.01.2026 № 000001, де зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 3 місяці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , відомості про його особу, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 17000 гривень підлягає відстроченню на 3 (три) місяці, тобто до 20 квітня 2026 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284, 301, 304 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 556157 від 01.01.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на строк 3 (три) місяці, тобто до 20 квітня 2026 року.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці після закінчення встановленого строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя    Олег ПРОСКУРНЯ