Справа № 683/44/26
3/683/70/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року     м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416376 від 06 січня 2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин поблизу будинку №4 в с. Йосипівка Хмельницького району Хмельницької області здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме, двох пачок цигарок марки «Ritm» по 50 грн. за штуку, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. 
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Згідно з приписами статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до положень ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №416376 від 06 січня 2026 року, протокол вилучення тютюнових виробів від 06 січня 2026 року, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , диск з відеозаписом.
Проаналізувавши обставини скоєного правопорушення та докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків. 
Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №416376 від 06 січня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 06 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин поблизу будинку №4 в с. Йосипівка Хмельницького району Хмельницької області здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме, двох пачок цигарок марки «Ritm» по 50 грн. за штуку, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 06 січня 2026 року вбачається, що він 06 січня 2026 року біля 14 години 30 хвилин зустрів місцевого жителя, якому запропонував продати цигарки марки «Ritm» по 50 грн. за пачку. Через деякий час до нього приїхали поліцейські і він повідомив їм про цей факт. 
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 06 січня 2026 року вбачається, що 06 січня 2026 року біля 14 години 30 хвилин він зустрів на вулиці ОСОБА_1 який запропонував купити у нього цигарки по ціні 50 грн. за пачку. 
З відеозапису з місця події, дослідженого судом, вбачається, що працівники поліції зустріли на дорозі ОСОБА_1 та повідомили йому, що у них є інформація про здійснення ним продажу цигарок. ОСОБА_1 вказав, що продав цигарки місцевому жителю, а на запитання поліцейських чи є у нього ще цигарки, повідомив, що є ще п`ять пачок, які були при ньому. 
При цьому, жодного належного доказу, який би підтверджував факт продажу ОСОБА_1 зазначених у протоколі цигарок не зафіксовано.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Дослідивши докази, зібрані у справі, суд вважає, що зазначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки вказані докази не містять жодних відомостей про особу, якій би ОСОБА_1 продавав цигарки 06 січня 2026 року о 14:30, не зафіксовано факту продажу цигарок, не вилучено а ні цигарок, які були предметом продажу, а ні виручки від такого продажу. 
З даних протоколу вилучення від 06 січня 2026 року вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено п`ять пачок цигарок марки «Ritm», які він мав при собі та які мав намір продати, однак не вилучено жодної пачки, які б він продав будь-якій іншій особі. 
Отже, відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом стверджують, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю зазначеними у протоколі тютюновими виробами з рук, тобто обмін товару на гроші, та продавав їх, що в свою чергу виключає об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які встановлюють об`єктивну істину у справі.
Лише одні письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він вказує, що здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, та письмові пояснення не зафіксованої на відеозаписі особи – ОСОБА_2 , який вказує, що ОСОБА_1 пропонував йому придбати цигарки, без підтвердження факту такого продажу, не є достатніми для визнання ОСОБА_1 винним. 
Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. 
Речові докази по справі – 5 пачок цигарок марки «Ritm» повернути ОСОБА_1 . 
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: