ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
27.01.2026	Справа №910/10312/25	

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасофт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн"
про стягнення коштів у розмірі 45 000,00 грн, 

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" про стягнення коштів у розмірі 45 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" зазначає, що ним на виконання своїх зобов`язань за укладеним сторонами в спрощений спосіб договором купівлі-продажу було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" в якості попередньої оплати за товар (морський контейнер 10 футовий, білий у кількості 1 штука) кошти у розмірі 45 000,00 грн, в той час як відповідачем не було поставлено позивачу товар, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення сплачених в якості передплати за товар коштів у розмірі 45 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 відкрито провадження у справі №910/10312/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Оскільки відповідачем не було виконано свого обов`язку з реєстрації свого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то ухвала суду від 26.08.2025 про відкриття провадження у справі №910/10312/25 була надіслана відповідачу 29.08.2025 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 79, офіс 55.
Однак поштове відправлення №0610276742658 не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 19.09.2025 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 05.09.2025 на відповідному конверті.
Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 26.08.2025 є такою, що вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" 05.09.2025.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, то - встановлюються судом. 
За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі №910/10312/25 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Частиною 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" вправі було подати відзив на позов у строк до 22.09.2025 включно (оскільки останній день п`ятнадцяти денного строку припадав на вихідний день - 20.09.2025 - суботу).
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" в обґрунтування позову стверджує, що спір у справі виник між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" (як покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" (як постачальником) за рахунком-фактури №5-005 від 22.05.2022 на оплату постачання морського контейнеру 10 футовий, білий на суму 45 000,00 грн без ПДВ (надалі - рахунок-фактури).
22.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" (вказаний у рахунку-фактурі №5-005 від 22.05.2025) кошти у розмірі 45 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1052 від 22.05.2025 з призначенням платежу - оплата за товар зг. рахунку №5-005 від 22.05.2025 р., без ПДВ.
17.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" лист-вимогу вих. №289/25 від 16.06.2025, в якій вимагало поставити визначену сторонами у рахунку-фактурі №5-005 від 22.05.2025 продукцію протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної претензії, а якщо поставка не буде здійснена у вищезазначений строк - вимагало повернути гроші протягом 3 днів з дня невиконання своїх зобов`язань у розмірі 45 000,00 грн за вказаними реквізитами. Направлення даного листа-вимоги підтверджується описом вкладення від 17.06.2025, накладною відділення поштового зв`язку №0304000132186 та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 17.06.2025.
10.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" з корпоративної електронної пошти повторно надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" на офіційну електронну пошту 0688318200@ukr.net (вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) лист вих. №289/25 від 16.06.2025 про здійснення поставки морського контейнера 10 футового, білого згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу Украіни в строк протягом 7 днів від дня пред`явлення цієї вимоги, а у разі не здійснення поставки позивач просив повернути сплачені кошти.
Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про невиконання відповідачем свого обов`язку з поставки товару, який був вказаний у рахунку-фактурі №5-005 від 22.05.2025, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" вказує, що наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" сплачених останньому в якості попередньої оплати за товар коштів у розмірі 45 000,00 грн.
За приписами частин 1 та 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За приписами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 638 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частині 1 статті 181 Господарського кодексу України зазначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
За приписами ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно з ч. 1 ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Суд зазначає, що поняття повнота та безумовність оферти є одночасно необхідними, а існування одночасно двох названих умов до акцепту є достатнім для того, щоб констатувати, що відповідь на оферту є такою, що дає змогу зробити висновок про згоду акцептанта з офертою та з її умовами. Неповнота та небезумовність відповіді на пропозицію укласти договір не є акцептом, тобто є умовами для констатації факту відмови акцептанта від пропозиції, а з іншого боку неповнота та не безумовність відхиляють початкову оферту. Іншими словами неповнота та не безумовність акцепту є умовами припинення оферти.
Таким чином, розцінюючи рахунок-фактуру №5-005 від 22.05.2025 на суму 45 000,00 грн як пропозицію відповідача укласти договір на умовах, визначених у ньому, а саме щодо поставки зазначеного у ньому товару за вказаною вартістю, суд повинен встановити обставини щодо повного та безумовного прийняття такої пропозиції позивачем шляхом повної оплати рахунку.
Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" було сплачено на користь відповідача кошти в якості передоплати у сумі 45 000,00 грн (що складає 100% від суми, вказаної у спірному рахунку-фактури) згідно платіжного доручення №1052 від 22.05.2025 з призначенням платежу - оплата за товар зг. рахунку №5-005 від 22.05.2025 р., без ПДВ.
Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено у спрощений спосіб договір поставки (купівлі-продажу).
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Як зазначалось, позивачем було сплачено на користь відповідача кошти в якості передоплати за товар у розмірі 45 000,00 грн згідно платіжного інструкції №1052 від 22.05.2025.
Нормою ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять доказів погодження сторонами строку поставки товару, вказаного у рахунку-фактури №5-005 від 22.05.2025.
Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
17.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" лист-вимогу вих. №289/25 від 16.06.2025, в якій позивач вимагав поставити визначену сторонами у рахунку-фактурі №5-005 від 22.05.2025 продукцію протягом 7-х календарних днів з моменту отримання даної претензії, а уразі якщо поставка не буде здійснена у строк, то позивач просив повернути кошти у розмірі 45 000,00 грн за вказаними реквізитами. Направлення даної претензії-вимоги підтверджується описом вкладення від 17.06.2025, накладною відділення поштового зв`язку №0304000132186 та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 17.06.2025.
За інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення №0304000132186 (лист-вимога вих. №289/25 від 16.06.2025) не було вручено відповідачу та 03.07.2025 було повернуто відділенням поштового зв`язку позивачу у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Неотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" претензії (листа-вимоги) позивача від 16.06.2025, у зв`язку з чим остання повернулась Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" є наслідком вольової поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо забезпечення отримання поштової кореспонденції за адресою його місцезнаходження, а тому не може зумовлювати негативних наслідків для позивача.
Тому суд вважає, що 7-денний строк на поставку товару відповідачем позивачу, почав свій перебіг з дати повернення відділенням поштового зв`язку за адресою місцезнаходження відповідача відповідного листа за зворотною адресою, тобто з 03.07.2025.
За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. 
Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" повинне було поставити (передати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" товар до 10.07.2025 включно, а у разі не поставки повернути кошти.
До того ж судом враховано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" також було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" лист вих. №289/25 від 16.06.2025 на офіційну електронну пошту 0688318200@ukr.net (вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" не поставило товар ні у визначений строк, ні станом на дату звернення до суду із даним позовом у серпні 2025 року. 
Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Отже, у зв`язку з нездійсненням поставки оплаченого товару та направленням покупцем (позивачем) вимоги про повернення суми попередньої оплати за товар, у відповідача в силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України виникло грошове зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" зі сплати коштів у розмірі 45 000,00 грн протягом 7-ми календарних днів з дати отримання листа-вимоги вих. №289/25 від 16.06.2025.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач не надав суду доказів повернення позивачу суми попередньої оплати, сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармасофт".
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зважаючи на відсутність доказів повернення відповідачем суми попередньої оплати, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" прострочило виконання свого зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у розмірі 45 000,00 грн.
За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" підлягає задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" підлягають стягненню кошти у розмірі 45 000,00 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в покладається на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись статтями 13, 74, 78, 79, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос Грейн" (03062, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 79, офіс 55; ідентифікаційний код 45495922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасофт" (04107, м. Київ, вул. Половецька, буд. 14; ідентифікаційний код 30440702) кошти у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Видати наказ. 
3 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 27.01.2026.

Суддя Р.В. Бойко