ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2361/20  Номер провадження 22-ц/814/127/26	Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Одринської Т.В.,
суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.
за участю секретаря Сальної Н.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача природного газу фізичної особи, безоплатне усунення оператором газорозподільної системи недоліків у наданні послуги з розподілу природного газу, відповідного зменшення ціни наданої послуги, відшкодування споживачу завданих оператором газорозподільної системи матеріальних збитків та моральної шкоди
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Сергієнка Володимира Івановича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2025 року,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року позивач звернулась до місцевого суду із вказаним позовом, у якому у подальшому збільшивши позовні вимоги, просила суд зобов`язати ПрАТ «Гадячгаз», шляхом проведення перерахунку, відповідно зменшити ціну наданої послуги за розподіл газу за Типовим договором з розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 за період ненадання Оператором ГРМ такої послуги, а саме з 02 по 11 квітня 2020 року та з 30 квітня 2019 року по 29.08.2021;
- стягнути з ПрАТ «Гадячгаз» на користь ОСОБА_1 заподіяні матеріальні збитки в сумі 164,46 грн. - оплата споживачем за пуск газу в газове обладнання її житлового будинку 05.04.2019 року на незаконну вимогу ПрАТ «Гадячгаз»;
- стягнути з ПрАТ «Гадячгаз» на користь ОСОБА_1 38 478,89 грн – витрати, понесені споживачем на вимушене встановлення в житловому будинку альтернативного виду опалення - електричного котла, у зв`язку з безпідставним невиконанням відповідачем умов Типового договору з розподілу природного газу, законів та нормативних документів, що регламентують його діяльність протягом тривалого терміну часу;
- стягнути з ПрАТ «Гадячгаз» на користь ОСОБА_1 90,70 грн – витрати, понесені споживачем на листування з ПрАТ «Гадячгаз» у зв`язку з безпідставним невиконанням відповідачем умов Типового договору з розподілу природного газу;
- стягнути з ПрАТ «Гадячгаз» на користь ОСОБА_1 вартість недовідпущеного природного газу споживачу з вини ПрАТ «Гадячгаз» за період з 02 по 11 квітня 2019 року та з 30.04.2019 року по 29.08.2021, яка становить 45 368,30 грн;
- стягнути з ПрАТ «Гадячгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у вигляді грошового відшкодування в сумі 200 000,00 гривень;
- стягнути з ПрАТ «Гадячгаз» на користь ОСОБА_1 всі понесені судові витрати на момент подання позовної заяви та ті які будуть понесені в ході розгляду справи. (а.с.126 т.2)
Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Згідно робочого проєкту газифікації житлового будинку його газопостачання здійснюється від сусіднього об`єкта газоспоживання, розташованого по АДРЕСА_2 . 
Між нею та Оператором ГРМ ПрАТ «Гадячгаз» укладено Типовий договір розподілу природного газу, за яким відповідач зобов`язаний забезпечити цілодобовий доступ споживача до газорозподільної системи і розподіл належного споживачу природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначену договором. 01.04.2019, 02.04.2019, 05.04.2019 з невідомих причин припинилося газопостачання у будинку, де вона проживає, про що вона, як споживач негайно повідомила аварійну службу відповідача, зателефонувавши на номер 104. Працівниками ПрАТ «Гадячгаз» було встановлено, що газопостачання будинку відсутнє у зв`язку з несанкціонованим перекриттям крану на стояку по АДРЕСА_2 .
В подальшому, 12.04.2019 року, працівниками ПрАТ «Гадячгаз» було відновлено газопостачання житлового будинку ОСОБА_1 шляхом відкриття крану на стояку по АДРЕСА_2 в присутності працівників поліції, кореспондентів місцевої газети «Базармедіа». При цьому позивач вважає, що відповідач безпідставно змусив сплатити її кошти в сумі 164,46 грн за пуск газу до її житлового будинку.
30.04.2019 газопостачання до її будинку було знову припинено, про що вона повідомила службу 104. Однак у виїзді аварійної бригади та вжиття заходів щодо відновлення газопостачання їй було протиправно відмовлено працівниками ПрАТ «Гадячгаз» (диспетчером служби 104). Про факт відключення газу вона повідомила поліцію. 
02.05.2020 року та 03.05.2019 року ОСОБА_1 знову звернулася до ПрАТ «Гадячгаз» з заявами про відновлення газопостачання, які прийняли в сервісному центрі підприємства і 07.05.2019 листом №537/481/06 її було повідомлено про те, що ПрАТ «Гадячгаз» не проводилися заходи з припинення газопостачання за її адресою та роз`яснено порядок відновлення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ у відповідності до п.6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ. Також відповідач зазначив, що Оператор ГРМ не відповідає за ненадання або неякісне надання послуг з розподілу природного газу, включаючи цілодобове забезпечення потужності об`єкта споживання в місці його приєднання, якщо це сталось з вини споживача (відмова в доступі до об`єкта споживання, недотримання умов споживання газового обладнання тощо).
З 30 квітня 2019 року газопостачання у її житловому будинку було відсутнє, однак жодних заходів щодо відновлення газопостачання ПрАТ «Гадячгаз» не вживало, хоча вона неодноразово зверталась із заявами до поліції, прокуратури щодо встановлення особи, яка несанкціоновано перекривала газ шляхом закриття крану на стояку по АДРЕСА_2 , проте її звернення не дали ніяких результатів. Особу, яка здійснювала перекриття газу не встановлено і їй було рекомендовано звертатись з питанням відновлення газопостачання до ПрАТ «Гадячгаз». 
На її численні звернення до відповідача із вказаним питанням, від останнього надходили листи, що ПрАТ «Гадячгаз» не проводилися заходи з припинення газопостачання за її адресою і відновити газопостачання не можуть у зв`язку з неможливістю потрапити на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 . При цьому відповідач щомісячно надсилав їй квитанції на оплату послуги з розподілу природного газ, яку Оператор ГРМ їй не надає.
У зв`язку з тривалою відсутністю газу в її будинку, їй довелось понести значні матеріальні витрати для встановлення альтернативного опалення - електричного котла опалення. 
Окрім того, вона зазнала значних моральних страждань, оскільки весь час знаходиться у стресовому стані, хвилюється за власну безпеку та безпеку рідних, майно, оскільки хтось в будь-який момент може відкрити газовий кран, який перебуває у повному віданні відповідача, в результаті чого може статись вибух, що призведе до тяжких наслідків. 
Також їй довелось звертатись до адвоката за правовою допомогою, звертатись до різних інстанцій з численними листами для відновлення свого порушеного права, що впливає на її психологічний стан і завдає їй душевних і моральних страждань та призвело до погіршення її стану здоров`я і їй була спричинена моральна шкода, тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2025 року позовну заяву залишено без задоволення за недоведеністю позовних вимог.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 – адвокат Сергієнко Володимир Іванович, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального права, просив скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не були враховані фактичні докази вини відповідача, докази заподіяння відповідачем матеріальних збитків, а також докази того, що протиправна поведінка відповідача призвела до тяжких моральних, психологічних страждань позивачки. 
Вказував, що суд зробив висновки, , які невідповідність обставинам справи. 
Від ПрАТ «Гадячгаз» надійшов відзив, у якому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення. А рішення – без змін.
Відзив обгрунтовано тим, що суд правильно встановив, що матеріали справи не містять доказів неправомірної поведінки ПрАТ «Гадячгаз» та доказів його вини.
Вважає, що доводи апеляційної скарги зводяться до неправильного тлумачення діючого законодавства та зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду і не спростовують його правильність.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником частини будинку в АДРЕСА_3 , який газифікований згідно проекту газифікації житлового будинку від 20.03.1979.
ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з розподілу природного газу надає ПрАТ «Гадячгаз» та як споживчу послуг присвоєно ЕІС-код: 56ХN42А00003004N.
Між ОСОБА_1 та Оператором ГРМ ПрАТ «Гадячгаз» укладено Типовий договір розподілу природного газу, за яким відповідач зобов`язаний забезпечити цілодобовий доступ споживача до газорозподільної системи і розподіл належного споживачу природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначену договором, про що вказує сама позивач.
Відповідно підпункту 2,6 пункту 7.3 розділу VII Договору споживач має право, зокрема на перерахунок наданих послуг за цим договором у разі недотримання оператором рівня якості та/або величини тиску природного газу, що передається на межі балансової належності об`єкта споживача: на отримання компенсації у разі невідповідності якості природного газу параметрам, визначеним Кодексом газорозподільних систем.
Разом з тим, споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
Згідно п. 8.1 та п. 8.3 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з договором та чинним законодавством України. У разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу або підтвердження факту невідповідності якості та/або величини тиску природного газу на межі балансової належності об`єкта споживача оператор ГРМ відшкодовує споживачу вартість недоотриманого природного газу та/або здійснює перерахунок наданих послуг за цим договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

01.04.2019 року у будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 з невідомих причин припинилося газопостачання, про що вона негайно повідомила аварійну службу відповідача, зателефонувавши на номер 104.
Працівниками ПрАТ «Гадячгаз» було встановлено, що газопостачання будинку відсутнє у зв`язку з несанкціонованим перекриттям крану на стояку по АДРЕСА_2 . 01.04.2019 працівниками ПрАТ «Гадячгаз» було відкрито вказаний кран та відновлено газопостачання житлового будинку позивача.
02 квітня 2019 року ОСОБА_1 повторно виявила відсутність газу у її помешканні та звернулась до голови правління ПрАТ «Гадячгаз» із заявою, в якій повідомила про відключення її будинку по АДРЕСА_1 від газопостачання 02.04.2019.
05 квітня 2019 року відбулась спроба відновлення розподілу природного газу працівниками ПрАТ «Гадячгаз» до об`єкту споживача ОСОБА_1 , проте користувач майна ОСОБА_2 не допустив працівників ПрАТ «Гадячгаз» до газорозподільної системи, в зв`язку з чим відновити розподіл природного газу не вдалося, про що працівниками ПрАТ «Гадячгаз» було складено акт про порушення від 05.04.2019, який був підписаний працівниками Оператора ГРМ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та в якому зазначено, що ОСОБА_2 від підпису відмовився.
ПрАТ «Гадячгаз» на заяву позивача від 02.04.2019 надало позивачу лист - відповідь за №442/395/06 від 09.04.2019, з якого вбачається, що 02.04.2019 року у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу системи газопостачання невідомих осіб та наявними порушеннями вимог безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків, відповідно до пункту 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, працівниками ПрАТ «Гадячгаз» було проведено опломбування крана стояка, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно акту про припинення газопостачання від 05.04.2019, складеному слюсарем ПрАТ «Гадячгаз» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому власником вказана ОСОБА_7 , відключено устаткування - ввідний газопровід на крані. Вид відключення по стояку до ж/б по АДРЕСА_3 . Причина відключення п.п.7 п.1 ГП VII, р.6 Кодексу ГРМ, встановлено пломбу на крані. В графі «підпис» наявний підпис представника ПрАТ «Гадячгаз» ОСОБА_5 , в графі «підпис» ОСОБА_7 зазначено - померла.
Відповідач стверджує, що жодних дій по припиненню розподілу природного газу не вчиняв, а лише здійснив опломбування крана стояка в тому положенні, в якому він перебував.
ПрАТ «Гадячгаз» надало ОСОБА_1 рахунок на оплату №918 від 05.04.2019 в сумі 164,46 грн з зазначенням послуги - пуск газу та квитанцію від 05.04.2019 №23206 на суму 164,46 грн за пуск газу, яку ОСОБА_1 добровільно оплатила.
12 квітня 2019 року працівниками ПрАТ «Гадячгаз» було відновне газопостачання до житлового будинку ОСОБА_1 шляхом відкриття крану на стояку по АДРЕСА_2 в присутності працівників поліції, кореспондентів місцевої газети «Базармедіа» та ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується відеозаписом на DVD-диску кореспондента газети «Базармедія», який переглянутий у судовому засіданні.
30 квітня 2019 року ОСОБА_1 знову виявила відсутність газу у її помешканні та зателефонувала в аварійну службу газу за номером 104.
02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «Гадячгаз» з листом, в якому просила надати інформацію щодо припинення 30.04.2019 року газопостачання до її об`єкта працівниками ПрАТ «Гадячгаз».
У відповідь, листом № 537/481/06 від 07.05.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено, що працівниками ПрАТ «Гадячгаз» 30.04.2019 року не проводились заходи з припинення газопостачання за її адресою. Крім того, у відповіді було зазначено, що в ПрАТ «Гадячгаз» відсутній доступ до системи ГРМ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також, що відновлення газопостачання можливе після вільного доступу працівників до системи ГРМ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою відновлення газопостачання ОСОБА_1 зверталася до різних державних та правоохоронних органів, міської ради та неодноразово до відповідача, які надавали відповіді на її звернення.
У своїх зверненнях ОСОБА_1 вказувала, що саме ОСОБА_2 перекриває газопостачання до її будинку. Про це остання зазначила у своїх листах від 09.04.2019 року, 02.05.2019, адресованих голові Гадяцької міської ради.
Сектор НКРЕКП у Полтавській області як постійно діючий незалежний державний колегіальний орган на звернення ОСОБА_1 провів дослідження питання щодо припинення газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 ..
У листі від 19.06.2019 р. № 287/48/24 Сектор НКРЕКП у Полтавській області зазначив, що працівниками ПрАТ «Гадячгаз» не проводились заходи з припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно інформації, наданої Товариством, у зв`язку із ненаданням доступу до системи газопостачання власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ «Гадячгаз» не має можливості провести заходи по відновленню послуги з розподілу природного газу за адресою позивача. Враховуючи вищезазначене, на думку Сектору, газопостачання до будинку, має бути відновлено газорозподільним підприємством у разі наявності відповідної заяви щодо відновлення газопостачання та надання допуску представникам газорозподільного підприємства до будинку, де знаходиться відключаючий пристрій. Одним із шляхів вирішення питання щодо відновлення газопостачання за адресою позивача Сектор НКРЕКП рекомендував позивачу проведення окремого газопроводу-вводу на окремий будинок (земельну ділянку), але для цього необхідно отримати нові технічні умови.
Таким чином, Сектором НКРЕКП вказав про необхідність надання допуску представникам газорозподільного підприємства до будинку, де знаходиться відключаючий пристрій та рекомендувало для вирішення питання щодо припинення газопостачання до її будинку звернутись до суду.
Судом встановлено, що позивач не зверталася до відповідача із заявою про перенесення газопроводу, а самостійно прийняла рішення про встановлення альтернативного електричного виду опалення у її домоволодінні та встановила його.
30 серпня 2021 року газопостачання до будинку по АДРЕСА_3 було відновлено.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №243797320 від 10.02.2021 за ОСОБА_2 25.01.2021 було зареєстроване право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №269790528 від 10.08.2021 власником житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 з 10.08.2021 являється ОСОБА_8 на підставі договору дарування.
30 серпня 2021 року ОСОБА_8 звернулась до ПрАТ «Гадячгаз» із заявою про укладення договору розподілу природного газу та надала доступ до системи газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим, представниками відповідача було здійснено пуск газу до будинку позивача.
Таким чином, газопостачання за адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було відсутнє з 30.04.2019 по 30.08.2021.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивачем не доведено наявність складу цивільного правопорушення, як необхідної умови застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків.
Суд також прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення за недоведеністю позовних вимог, оскільки позивачем не надано і судом не здобуто належних та допустимих доказів про припинення газопостачання до будинку ПрАТ «Гадячгаз».
Колегія суддів погоджується з таким висновокм суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 10 Законів України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
Пунктами 23 та 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини, при цьому побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Відповідно до пункту 21 розділу Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496 споживач має право: на отримання природного газу в обсягах, визначених договором постачання природного газу, за умови дотримання його умов; на одночасне отримання природного газу від декількох постачальників на одну точку комерційного обліку, якій присвоєно окремий EIC-код, в одному розрахунковому періоді в порядку, встановленому пунктом 22 цього розділу, за умови укладення договору постачання природного газу з такими постачальниками та після укладення з ними угоди про алокацію відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи; на безкоштовне отримання інформації щодо цін постачальника на природний газ та порядку оплати; самостійно припиняти (обмежувати) відбір природного газу для власних потреб з дотриманням вимог чинного законодавства, про що повинен письмово повідомляти всіх суб`єктів ринку природного газу, з якими укладено відповідні договори; вимагати поновлення постачання природного газу в установленому порядку після усунення порушень і компенсації оплати послуг за відключення та підключення, якщо припинення газопостачання відбулося без розірвання договору постачання природного газу; інші права, передбачені цими Правилами та чинним законодавством.
Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» здійснює господарську діяльність та має ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, визначеної постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.06.2017 р. № 775 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПрАТ «Гадячгаз»», з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 16.12.2020 р. № 2510.
Відповідно до п. 8 розділу VII Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється в таких випадках: якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу.
Так, згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ межа балансової належності - точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання - передача природного газу. Місце приєднання (точка приєднання) - запроєктована або існуюча межа балансової належності між газовими мережами зовнішнього та внутрішнього газопостачання.
Газові мережі внутрішнього газопостачання – це газові мережі від місця/точки приєднання об`єкта або земельної ділянки замовника до його газових приладів (пристроїв) включно або до системи газоспоживання третіх осіб (замовників, споживачів). Газові мережі зовнішнього газопостачання - газові мережі від місця забезпечення потужності до місця/точки приєднання об`єкта або земельної ділянки замовника.
Межа балансової належності - точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання-передача природного газу. Межа експлуатаційної відповідальності сторін - точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж. Місце приєднання (точка приєднання) - запроєктована або існуюча межа балансової належності між газовими мережами зовнішнього та внутрішнього газопостачання.
Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності.
Пунктом 4 глави 1 розділу V Кодексу ГРМ встановлено, що якщо на дату подання про приєднання до ГРМ на об`єкті чи земельній ділянці замовника відсутній діючий газопровід (відсутня існуюча межа балансової належності), точка приєднання (запроєктована межа балансової належності) визначається на межі земельної ділянки замовника або, за його згодою, на території такої земельної ділянки.
Абзацом десятим пункту 1.4 розділу І Типового договору (надалі Договору) визначено, що Оператор ГРМ забезпечує цілодобовий доступ споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.
Абзацом першим пункту 3.2 розділу III Договору встановлено, що споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилалася на те, що саме з вини Оператора ГРМ - ПрАТ «Гадячгаз» з 30.04.2019 по 30.08.2021 був відсутній газ у її будинку, оскільки відповідач не вживав заходи з відновлення газопостачання, хоча мав передбачені законодавством права та повноваження вжити всіх необхідних і можливих заходів щодо відновлення їй, як споживачу, газопостачання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії робочого проєкту газифікації житлового будинку АДРЕСА_3 від 1979 року, позначено місце врізки (точка приєднання) вказаного житлового будинку, що розташована на земельній ділянці біля житлового будинку по АДРЕСА_2 . 
При цьому, газова мережа має наступний вигляд: газова мережа зовнішнього газопостачання з`єднується з газовою мережею внутрішнього постачання будинку АДРЕСА_2 , від якої, в свою чергу через суміжні земельні ділянки прокладено газову мережу внутрішнього газопостачання до будинку АДРЕСА_3 .
Від об`єкта газоспоживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно затвердженого проєкту газифікації житлового будинку № 2668-78-ГС було виконано підключення об`єкту газоспоживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Таким чином газові мережі від місця точки приєднання по АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 є газовими мережами внутрішнього газопостачання, мають спільну точку приєднання та відповідно один відключаючий пристрій, який розташований на території господарства по АДРЕСА_2 , що і є межею балансової належності між Оператором ГРМ та споживачами, яка визначається відповідно до межі права власності.
Матеріалами справи встановлено, що ПрАТ «Гадячгаз» не здійснювало дій по припиненню розподілу природного газу до будинку позивача.
Пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.
Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.
При цьому, право Оператора ГРМ безперешкодного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів споживачів всіх форм власності на яких розташована газорозподільна система слід трактувати у взаємозв`язку з нормами Конституції України.
Згідно ст. 30 Конституції кожному гарантується недоторканність житла, допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Таким чином, право ПрАТ «Гадячгаз» на безперешкодний доступ до об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, кореспондує обов`язок споживача надати такий доступ.
Судом встановлено, що ПрАТ «Гадячгаз» з метою поновлення газопостачання до житлового будинку ОСОБА_1 відповідно реагувало на заяви позивача. Так, працівники ПрАТ «Гадячгаз» прибували до системи ГРМ, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, пров. Чкалова, 9, складали акти про порушення від 05.04.2019 та від 19.10.2020, акт про не допуск від 19.10.2020 до газорозподільної системи за вказаною адресою.
Також 22.09.2020 року ПрАТ «Гадячгаз» було здійснено виїзд для обстеження газорозподільної системи та відновлення газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 .
У зв`язку із відсутністю доступу до системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ «Гадячгаз» не мав можливості провести заходи по відновленню послуги розподілу природного газу на об`єкт позивача, що підтверджується копією акта від 22.09.2020 року та відеозаписом на DVD-диску від 22.09.2020.
У зв`язку з цим ПрАТ «Гадячгаз» звернувся до ОСОБА_1 листом №1159/993/06 від 05.10.2020 року, в якому просив посприяти доступу до об`єкта, де знаходиться точка приєднання. 16.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшов лист, в якому вона зазначила, що надасть доступ до власного об`єкта у будь-який зручний час, а також прохає здійснити перевірку розподільної системи за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , також у найкоротший час просила відновити їй газопостачання та розподіл природного газу.
19.10.2020 року ПрАТ «Гадячгаз» з метою проведення огляду газорозподільної системи було здійснено виїзд за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , де був присутній дільничний офіцер поліції ОСОБА_9 .
Після розмови з ОСОБА_2 останній погодився приїхати до власного об`єкта споживання по АДРЕСА_2 , при цьому, не допустив працівників ПрАТ «Гадячгаз» до газорозподільної системи, поводив себе агресивно, в зв`язку з чим не вдалось відновити розподіл природного газу, що підтверджується актом про порушення від 19.10.2020 року та відеозаписом на DVD-диску.
06.11.2020 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою № 1305/1115/06 від 05.11.2020 року, в якій прохало здійснити опитування ОСОБА_2 щодо наявності у нього права власності на об`єкти та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , припинення ним розподілу природного газу ОСОБА_1 та недопуску ним 19.10.2020 року працівників Оператора ГРМ до газорозподільної системи за адресою: АДРЕСА_2 , а також здійснити перевірку документів та у разі наявності в його діях ознак кримінального правопорушення - внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за досудове розслідування.
Про результати розгляду вказаної заяви товариство не повідомлено.
Також, ПрАТ «Гадячгаз» листом № 1325/1135/06 від 13.11.2020 року звернулось до ОСОБА_2 , в якому прохало надати копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку та об`єкти, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , повідомити про причини припинення ним розподілу природного газу ОСОБА_1 та відмови у наданні доступу працівникам ПрАТ «Гадячгаз» для відновлення їй розподілу природного газу, а також письмово повідомити про надання такого доступу. Вказаний лист ОСОБА_2 отримав 24.11.2020 року, проте відповідь на нього ПрАТ «Гадячгаз» не надав.
Судом встановлено, що у зв`язку зі зміною власника домоволодіння по АДРЕСА_4 газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 працівниками ПрАТ «Гадячгаз» було відновлено відразу ж після надання доступу до пристрою, який розташований на території господарства по АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ПрАТ «Гадячгаз» здійснювало в рамках закону та в межах своїх повноважень всі необхідні заходи з метою відновлення газопостачання до помешкання позивача.
Ураховуючи вищенаведене, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не були враховані фактичні докази вини відповідача, докази заподіяння відповідачем матеріальних збитків, оскільки такі твердження не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи і в суді апеляційної інстанції.
Щодо вимоги позивача зобов`язати ПрАТ «Гадячгаз», шляхом проведення перерахунку та зменшення ціни наданої послуги за розподіл газу та Типовим договором з розподілу природного газу ОСОБА_1 за період ненадання такої послуги з 02 по 11 квітня 2020 року та з 30 квітня 2019 року по 29.08.2021, суд прийшов до правильного висновку, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо нарахування та сплатою нею послуг за розподіл газу за вказаний період,.
Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 164,46 грн за оплачену нею квитанцію від 05.04.2019 №23206 за пуск газу в газове обладнання її житлового будинку, суд обгрунтовано відмовив у зазначеній вимозі, оскільки плата за пуск газу до її будинку відбулась у зв`язку з поточною діяльністю Оператора ГРМ.
Оскільки матеріали справи не містять доказів неправомірної поведінки відповідача та доказів його вини, бездіяльність відповідача протиправною в судовому порядку не визнавалась, суд прийшов до правильного висновку про відмову у відшкодуванні позивачу вартості недовідпущеного природного газу за період з 02 по 11 квітня 2020 року та з 30 квітня 2019 року по 29.08.2021 в сумі 45 368,30 грн та стягненні з ПрАТ «Гадячгаз» 200 000 грн моральної шкоди.
Ураховуючи наведене, доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.
За наведених вище обставин, суд першої інстанції правильно вважав, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383, апеляційний суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Сергієнка Володимира Івановича – залишити без задоволення.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2025 року– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 27 січня 2026 року.

Головуючий    Т.В. Одринська 

Судді       О.О. Панченко

В.П. Пікуль