ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

22 січня 2026 року	Справа №160/30572/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/30572/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), до відповідача-3: Комунального некомерційного підприємства «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, будинок 65, код ЄДРПОУ: 01984636) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі – позивач) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_3 , що надійшла в підсистемі «Електронний Суд» про визнання протиправними та скасування наказів.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/30572/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/30572/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Залучено до участі у справі №160/30572/25 третього відповідача -Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано додаткові докази по справі від відповідачів. 
14 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-1 проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що процедура призову позивача проведена належним чином, порушення законодавства відсутні. До відзиву долучені витребувані судом документи. Також відповідач-1 вказував на те, що є неналежним відповідачем. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву у справі №160/30572/25 задоволено частково. Продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву у справі до дати його фактичного подання. Прийнято відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №160/30572/25.
17 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від відповідача-2 в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучені витребувані судом документи. 
19 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену позовну заяву, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». В уточненій позовній заяві позивач зазначає наступних відповідачів:
відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
відповідача-2: Військова частина НОМЕР_3 ;
відповідача-3: КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.
Тобто, позивач змінює відповідача-3, що узгоджується з відомостями, які надав відповідач-1 у відзиві 14.11.2025 року.
Також позивач заявляє позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 06.10.2025 року в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );
- скасувати висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2025 р;
- визнати протиправним та скасувати витяг з наказу №296 від 06.10.2025 року командира Військової частини НОМЕР НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по стройовій частині в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідачів щодо призову позивача на військову службу за мобілізацією. Зазначає, що беручи до уваги той факт, що місце проживання Позивача зареєстроване в м. Костянтинівка Донецької області, та знаходження на військовому обліку Позивача безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_6 – вбачається, що Відповідач 1 без наявності будь-яких підстав (в тому числі заяви Позивача про взяття на військовий облік) протиправно вніс відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів саме в день затримання 06.10.2025 р., з метою створення технічної підстави для формування направлення Позивача на ВЛК. У зв`язку з тим, що Позивача було фактично направлено на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким «безпідставно» взяв на військовий облік Позивача – сам огляд ВЛК Позивача є протиправним, так як на момент огляду – військово-облікова справа з медичною документацією Позивача знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем знаходження військового обліку Позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/30572/25, замінено відповідача-3 в адміністративній справі №160/30572/25 на Комунальне некомерційне підприємство «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, будинок 65, код ЄДРПОУ: 01984636), тобто за згодою позивача. Розгляд адміністративної справи №160/30572/25 розпочато спочатку. Витребувано докази у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів відмовлено в повному обсязі.
25 листопада 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача-3 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-3 проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що по-перше, проведення 06.10.2025 медичного огляду громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було здійснено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 із дотриманням норм Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, по-друге, у віданні КНП “КЛШМД” ДМР відсутні матеріали ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, а саме: довідка ВЛК, Картка обстеження та медичного огляду та ін., оскільки паперові документи медичного огляду громадян передаються до територіального центру комплектування за місцем обліку військовозобов`язаних, які вже долучені до матеріалів справи представником ІНФОРМАЦІЯ_7 .
08 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-1 проти позову заперечує в повному обсязі та повторює доводи раніше поданого відзиву. 
23 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучені лист відповідача-1 від 27.10.2025 року №2456/29150, а також довідку на підтвердження навчання позивача у закладі вищої освіти.
22 січня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучено наказ про призов позивача. 
Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 26.08.2020 року №5425 позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно військово-облікового документа «Резерв+» станом на 03.07.2025 року позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 ) як військовозобов`язаний. 
Відповідно до облікової картки до військового квитка (тимчасового посвідчення) серії НОМЕР_5 щодо позивача він перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 ) з 25.08.2020 року до зняття з обліку 06.10.2025 року, а 06.10.2025 року позивача взято на обліку у відповідача-1, в подальшому в цей же день знято з обліку за призовом по мобілізації. Підстава зміни місця обліку – зміна місця проживання. 
Згідно довідки відповідача-1 про доставлення (супроводження) громадина(ки) до ТЦК та СП від 06.10.2025 року №540, позивача, який перебуває на обліку у відповідача-1, 06.10.2025 року о 16:33 доставлено працівником поліції Замковим Є.М.
Відповідно до картки обстеження та медичного огляду, складеної відповідачем-3, 06.10.2025 року позивач пройшов медичне обстеження та визнаний придатним до військової служби. В наявності відомості про огляди лікарями ВЛК та результати аналізів. 
Згідно довідки ВЛК від 06.10.2025 року №2025-1006-1218-2206-0 06.10.2025 року проведено медичний огляд позивача, визнано його придатним до військової служби. 
Відповідачем-2 надано заяву позивача від 06.10.2025 року, в якій він просить призвати його на військову службу під час мобілізації та призначити його на обрану ним вакантну посаду відповідача-2 з подальшим направленням на БЗВП. 
Наказом відповідача-1 від 06.10.2025 року №248/М позивача призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_3 . 
Наказом відповідача-2 від 06.10.2025 №296 позивача призначено на посаду, зараховано до списків особового складу та всі види забезпечення. Підстава наказу – заява позивача. 
Листом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.10.2025 року №175/1/3865 представнику позивача повідомлено, що позивач:
- перебував на обліку військовозобов`язаних рядового складу у відповідача-1;
- особу було доставлено Національною поліцією України 06.10.2025 року до відповідача-1;
- позивач був направлений відповідачем-1 на медичний огляд ВЛК, за станом здоров`я ВЛК при відповідачі-1 визнаний придатним до військової служби;
- відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації не надавалась, тому підлягав призову;
- 06.10.2025 року позивач призваний згідно наказу відповідача-1 на службу до відповідача-2;
Листом відповідача-1 від 17.10.2025 року №4/8796 представнику позивача повідомлено, що позивач перебував у нього на військовому обліку, відомості про перебування позивача у розшуку відсутні. Інші відомості не надано. 
Вважаючи процедуру призову на військову службу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII (далі – Закон №2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
За ч. 9 ст. 1 Закону №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби
Частиною другою ст. 2 Закону №2232-XII встановлено, що проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону №2232-XII початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
За ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-XII (далі – Закон №3543-XII) порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.
Цей порядок визначає порядок надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 (далі – Порядок №560).
За п. 1 Порядку №560 він, серед іншого, визначає, зокрема:
- організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби;
- процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.
За п. 72, 73 Порядку №560 рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
У разі незгоди громадянина з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на підставі його заяви громадянин направляється для проходження військово-лікарської комісії при обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Рішення військово-лікарської комісії при обласному (Київському та ІНФОРМАЦІЯ_11 про придатність резервіста або військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації може бути скасовано штатною військово-лікарською комісією вищого рівня або оскаржено у судовому порядку
Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі – Положення №402).
Згідно п. 1.1., 1.2. розділу І Положення №402 Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це: 
- медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
- установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Пунктом 1.3. розділу І Положення №402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є: 
- добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України;
- аналіз результатів медичного огляду та розробка заходів щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом, придатним до військової служби за станом здоров`я;
- контроль за організацією і станом лікувально-оздоровчої роботи серед призовників, аналіз результатів і розроблення пропозицій із удосконалення цієї роботи;
- контроль за організацією, проведенням і результатами лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я (установи) та медичних підрозділах військових частин, що стосується військово-лікарської експертизи;
- надання методичної та практичної допомоги з питань військово-лікарської експертизи військово-лікарським комісіям, закладам охорони здоров`я (установам);
- визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть;
- розроблення спільно з головними медичними спеціалістами Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) і Міністерства оборони України вимог щодо стану здоров`я призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, резервістів для найдоцільнішого використання їх на військовій службі;
- визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;
- проведення наукової роботи з питань військово-лікарської експертизи;
- підготовка кадрів для військово-лікарських комісій.
Згідно п. 2.1. розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Відповідно до п. 2.2. Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:
Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);
ВЛК регіону.
Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).
Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.
Відповідно до п. 1.2. розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності:
до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти);
військовослужбовців до військової служби;
військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю;
військовослужбовців до служби в високомобільних десантних військах, плаваючому складі, морській піхоті;
кандидатів на навчання у ВВНЗ, ліцеїстів;
кандидатів до військової служби за контрактом;
кандидатів до участі у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі - МО) та у складі національного персоналу;
військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, працівників Збройних Сил України для роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами;
військовослужбовців та працівників Збройних Сил України до служби (роботи) у спеціальних спорудах, працівників допоміжного флоту ВМС Збройних Сил України;
а також з метою визначення:
можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном;
необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров`я;
потреби у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва);
потреби у тривалому лікуванні.
Пунктом 2.2. розділу ІІ Положення №402 встановлено, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Позивач посилався на обставини перебування його на обліку в іншому РЦТК та СП, аніж у відповідача-1. 
Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що в день призову позивача змінено місце військового обліку, позивач почав перебувати на обліку у відповідача-1. 
Згідно п. 81 Порядку №560 призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюють військовозобов`язаних та резервістів (крім резервістів, які уклали контракти на проходження служби у військовому резерві) - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки;
У разі призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку (крім тих осіб, що добровільно виявили бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період) такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Окремо слід зауважити, що позивачем не оскаржено дії щодо його постановки на облік у відповідача-1 як військовозобов`язаного. 
Також позивач зазначав, що проведена ВЛК є протиправною вже з огляду на необґрунтованість взяття позивача на облік у відповідача-1. Оцінку відповідним доводам позивача судом вже надано. 
Посилався позивач і на те, що ознайомившись з Довідкою ВЛК відносно позивача встановлено, що вона не підписана позивачем, не затверджена членами комісії ВЛК, що свідчить про не видачу копії довідки ВЛК позивачу, а також, сама процедура проведення ВЛК порушена, з огляду не витребування медичних документів позивача, про що зазначив сам відповідач 1, також не зрозуміло, чому не проведено загальні лабораторні дослідження, які передбачені Законом України.
Суд зауважує, що довідка ВЛК в даній справі є електронним документом. 
Так, п. 3.8. Положення №402 передбачає, що постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про придатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. Електронний документ з постановою ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби передається з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Отже, в даному випадку надана відповідачем-1 форма довідки ВЛК є належною та підтверджує проведення ВЛК при призові позивача. 
Також суд зауважує, що довідка ВЛК є підсумовуючим документом щодо результатів ВЛК, в той час як саме картка обстеження та медичного огляду має процедурний характер (кожен з лікарів заповнює відповідну графу, вносяться дані про результати аналізів і тд). Картка обстеження надана відповідачем-1 в належному вигляді та містить усі необхідні документи. 
Зауваження про відсутність підпису позивача на документах можуть мати значення виключно в контексті обізнаності позивача про такі документи, а не для висновків про дійсність чи достовірність документа, оскільки позивач не є суб`єктом складання таких документів, натомість має право на ознайомлення з ними. Як наслідок, відсутність підпису на правомірність висновків ВЛК не впливає. 
Щодо витребування медичних документів суд зауважує, що відповідач-1 вказував лише те, що позивачем «не були надані відповідні підтверджуючі документи, які б могли стати підставою для визнання позивача непридатним до військової служби, і докази надання таких документів в матеріалах даної справи відсутні». Дійсно, особа може не мати з собою на постійній основі усіх медичних документів, однак матеріали справи не містять доказів звернення позивача із заявами про наявність таких документів, наприклад, вдома разом з проханням надати час для їх надання. Більш того, такі медичні документи не надані навіть до суду, в зв`язку з чим суд критично оцінює доводи позивача в цій частині, оскільки не встановлено ані порушення процедури за формою (позивач не просив надати можливість надати документи), ані за змістом (позивач не підтвердив, що відповідні документи взагалі існують та могли б вплинути на результати ВЛК). 
Твердження про непроведення досліджень судом відхиляються, оскільки картка обстеження та медичного огляду відповідні доводи містить. 
Окремо суд зазначає, що позивача дійсно в 2020 році визнано обмежено придатним до військової служби, а вже під час спірного призову – придатним до військової служби. Водночас, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 12.06.2020 року №810/5009/18.
Також слід зауважити, що позивач навіть не наводив доводів про те, що згідно Розкладу хвороб він має захворювання, які передбачали б інший висновок про ступінь його придатності до військової служби. 
Також позивач посилався на те, що не отримував направлення на ВЛК. Щодо цього суд зазначає, що проходження ВЛК в спірній юридичній ситуації є обов`язковим і передбачене законодавством, підстави для його проведення мають нормативний характер, а тому обставини доведення позивачу направлення на ВЛК в будь-якому випадку не впливають на законність процедури як такої. 
Таким чином, усі доводи позивача щодо порушень під час проведення процедури ВЛК судом розглянуто та відхилено. 
Позивач зазначав, що не отримував повістки про відправку на військову службу, однак аналогічно з процедурою ВЛК суд зазначає, що проходження військової служби передбачене законодавством та здійснюється з нормативних підстав, а не з документальних. Як наслідок, відповідна процедура не може бути визнана протиправною з огляду на обставини вручення повістки, які в цілому спрямовані на доведення особі інформації про її обов`язки до відома, а не змінюють її правовий статус як такий. Більш того, в даній справі не існує спірних обставин щодо того, що позивач, наприклад, не прибув на відправку на військову службу через неотримання повістки, адже в підсумку позивач розпочав проходження військової служби. 
Також позивач зазначав, що не підписував Військову присягу.
Водночас, з огляду на приписи ст. 24 Закону №2232-XII закон не пов`язує факт прийняття військової присяги з початком проходження військової служби.
Адже згідно п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону №2232-XII початком проходження військової служби вважається день відправлення у навчальну частину (центр) з територіального центру комплектування та соціальної підтримки (збірного пункту) - для громадян, направлених для проходження базової військової служби
Отже, для позивача, як для громадянина, призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період початком військової служби є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Подібна правова оцінка обставинам непідписання особою Військової присяги надана і Верховним Судом у постанові від 15.01.2025 року у справі №233/2667/23. 
Щодо тверджень позивача про непідписання рапорту про прийняття посади суд зауважує, що такі обставини не впливають на правомірність мобілізації, оскільки така процедура має обов`язковий характер, а предметом спору не є правомірність призначення позивача на конкретну посаду. Також відповідач надав до суду заяву позивача від 06.10.2025 року, в якій за змістом і йдеться про це ж питання. 
Також в позовній заяві наведено доводи про те, що позивач є студентом закладу вищої освіти. 
Дійсно, згідно довідки від 09.09.2025 року №39 позивач є здобувачем вищої освіти факультету транспорту і будівництва Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля з 01.09.2025 року, навчається на 1-му курсі ОКР «бакалавр» за денною формою навчання. 
Водночас, з аналізу пункту 11 Положення №154 слідує, що оформлення відстрочки від призову для військовозобов`язаних, резервістів під час мобілізації, особливого періоду чи воєнного часу належить до повноважень районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Вони також ведуть спеціальний облік цих осіб.
При цьому відповідно до частини одинадцятої статті 38 Закону №2232-XII призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Подібні положення відображено у пункті 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року №921, яким визначено, що призовники і військовозобов`язані повинні особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.
Тобто, з метою ведення районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки спеціального обліку військовозобов`язаних, резервістів, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на останніх покладено обов`язок із своєчасного повідомлення органу, в якому вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.
Отже, право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, особливого періоду, кореспондує з обов`язком військовозобов`язаного дотримуватися правил військового обліку, зокрема щодо своєчасного повідомлення органу про зміну рівня освіти.
Право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов`язаним шляхом вчинення ним активних дій та оформлення його у відповідний спосіб уповноваженим органом (зокрема, районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки). При цьому реалізація такого права може бути здійснена лише до моменту набуття ним статусу військовослужбовця.
Матеріали справи не містять доказів того, що під час проведення мобілізаційних процедур, позивач надавав відповідачу-1 будь-які документи для підтвердження наявності у нього статусу здобувача вищої освіти за денною формою навчання та оформлення права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2024 року у справі №280/6033/22.
Отже, доводи позивача щодо навчання судом розглянуто та відхилено. 
Позивач зазначав, що не перебував у розшуку, однак ця обставина не має значення для процедури мобілізації, в зв`язку з чим ці доводи мають нерелевантний характер. 
Наведені позивачем приклади судової практики або ж мали загальний характер, або ж не відповідали фактичним обставинам даної справи. 
Також суд вважає за необхідне зазначити, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття».
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.09.2024 року у справі №640/21435/22.
Судом в ході судового розгляду не встановлено істотних порушень процедури мобілізації позивача, які б зумовлювали висновок про те, що вона в цілому є протиправною.
На виконання засади адміністративного судочинства щодо офіційного з`ясування судом з власної ініціативи здійснено перевірку процедури проведення військово-лікарської комісії на підставі наявних у справі доказів, обсяг яких судом визнано достатнім для вирішення питання про законність відповідного висновку військово-лікарської комісії. За результатом такої перевірки судом не встановлено порушень законодавства під час проведення військово-лікарської експертизи позивача.
В свою чергу позивач не позбавлений можливості ініціювати проведення ВЛК і під час проходження військової служби. 
Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.
В зв`язку з відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_3 , до відповідача-3: Комунального некомерційного підприємства «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко