УХВАЛА

26 грудня 2025 року
м. Київ

справа № 522/24633/23
провадження № 61-13415св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кондраков Віталій Вячеславович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня
2024 року у складі судді Науменко А. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Коновалової В. А., Кострицького В. В.,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 21 820 доларів США, що еквівалентно 815 378,49 грн, а також 3% річних за користування коштами у розмірі 28 280,79 грн та пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 297 613,15 грн.
30 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 21 820 доларів США, що еквівалентно 815 378, 49 грн, а також 3% річних за користування коштами у розмірі 28 280,79 грн, пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 297 613,15 грн, судовий збір у розмірі 11 412,72 грн та витрати на правову допомогу у розмірі
12 000,00 грн.
12 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси своєю ухвалою залишив без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року.
Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Одеський апеляційний суд своєю постановою від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року - без змін.
27 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, сформованою представником Кондраковим В. В., в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025рокувідкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

17 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кондраков Віталій Вячеславович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня
2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов