Дата документу 20.01.2026
Справа № 334/9218/25
Провадження № 2/334/593/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
20 січня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Іванової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми,
установив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 10 420,56 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.
Позов обґрунтований тим, що позивач є управителем багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі укладеного між позивачем та представником загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку договору №2022/05 від 01.10.2022 року. Відповідно до умов договору вартість послуг позивача з управління багатоквартирним будинком становить 5,75 грн. на місяць за один квадратний метр загальної площі приміщення у будинку.
Позивач надавав відповідачам відповідні послуги, проте відповідачі їх не сплачували, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яку позивач просить суд стягнути на його користь.
Відповідачі відзиву на позов не надали.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.
У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих причин, будь-яких заяв з цього приводу суду не надали.
Судові повідомлення надіслані судом на зареєстровану адресу відповідачів повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».
Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”, працівник поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом
Позивач є управителем багатоквартирного будинку у якому розташована квартира, співвласниками якої є відповідачі. Свої функції позивач здійснює на підставі договору №2022/05 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.10.2022 року.
Відповідачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_3  є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою №298753284 від 09.02.2022 року, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою та є споживачем наданих послуг.
Позивач у період з 01.10.2022 року по 30.09.2025 року надав послуги загальною вартістю 10 420,56 грн. Відповідачі за вказаний період у повному обсязі не сплачували за надані послуги.
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи
Приписами статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Приписами ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень статті 319 ЦК України власність зобов`язує. 
Приписами статті 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» (юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12А, оф. 9, код ЄДРПОУ 42825336) суму основного боргу за договором №2022/05 від 01.10.2022 року у розмірі 10 420 (десять тисяч чотириста двадцять) гривень 56 копійок.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» (юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12А, оф. 9, код ЄДРПОУ 42825336) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін