Справа № 355/1204/25 
Провадження № 2/355/73/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. з позовною заявою у якій просить стягнути, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.12.2024-100000036 від 23 грудня 2024 року у розмірі 24800,00 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень під час подачі позовної заяви до суду.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №23.12.2024-100000036. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 гривень, дата надання кредиту 23 грудня 2024 року, строк на який надається кредит-140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 11 травня 2025 року. Продовження строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена (лонгація, пролонгація). Продовження (лонгація, пролонгація ) строку договору не передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлений договором на підставі поданого до кредитного звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує позичальника про зміну строку повернення кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет позичальника на веб сайт кредитодавця. Який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створює позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з позичальником каналом для комунікації для відтворення повідомлень про зміну строку повернення кредиту та строку виплати кредиту. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 1600,00 гривень. Протягом строку дії договору, тарифи та комісія за фінансовою послугою залишається незмінною кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. Денна процентна ставка-загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка становить 0,87%.ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконує не належним чином у зв`язку з чим станом на 11 травня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 24800,00 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 гривень, по процентах в розмірі 11200,00 гривень, комісії в розмірі 1600,00 гривень, неустойки в розмірі 4000,00 гривень, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. У разі не явки до судового засідання сторони відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, надала до суду заяву згідно якої вона позовні вимоги не визнає, категорично заперечує факт отримання будь-яких кредитних коштів від позивача та укладення будь яких кредитних договорів, номер телефона вказаний стороною позивача не є її власністю, просила витребувати у сторони позивача інформацію та документи що підтверджують на які рахунки були перераховані кошти за кредитним договором , укладеним на думку позивача з нею, належні докази того, що ці рахунки належать саме її, документи, що підтверджують ідентифікацію особи при укладенні договору, документи, що підтверджують реєстрацію та належність абонентського номера, використаного для укладення договору.(а.с.44-45)
У свою чергу за ухвалою суду якою було задоволено клопотання про витребування доказів, сторона позивача надала відповідь у якої зазначила що під час укладення кредитного договору було пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника з документів створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Рахунки, які вказані в позові належать відповідачу ОСОБА_1 . Документи, що підтверджують ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 є РНОКПП НОМЕР_1 (анкета заява, електронний або особистий підпис, інші реєстраційні дані) вказаного при укладанні договору від 23 грудня 2024. Документи, що підтверджують реєстрацію та належність абонентського номера, використаного для укладення договору 23 грудня 2024 року на виконання кредитного договору кредитні кошти були перераховані на рахунок відповідачка ОСОБА_1 (номер картки НОМЕР_2 ). (а.с.58-59)
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі 
Суд дослідив матеріали справи, а саме:
Лист перевірки BankID Національного банку з якого слід, що присутнє прізвище ім`я, по батькові ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане місце місто проживання та реєстрації АДРЕСА_1 . фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Баришівським РВ ГУ 23 січня 2003 року .(а.с.10)
Копію пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 23 грудня 2024 року ТОВ «Споживчий центр» в електронному вигляді у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» стосовно якого позичальник згідно заявки, яка є невід`ємною частиною договору в якій вказано паспортні, дані місце проживання, реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів 5168-04хх-хххх-2927. Сума кредиту 8000,00 гривень, строк на який надається кредит 140 днів, дата повернення 11 травня 2025 року. Мається графік платежів. Відповідно до п.14 вказана орієнтована реальна процентна ставка за кредитом 7910,02%.Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача 17781 гривень 92 копійок. Загальна витрати за споживчим кредитом 9781,92 гривень. Відповідно відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №23.12.2024-100000036, яка є також невід`ємною частиною договору слід, що позичальник погодився про умови отримання кредиту. Кожна сторінка договору має електрону підпис Е323.(а.с.14-20)
Копія довідки –розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №23.12.2024-100000036 від 23 грудня 2024 року позичальника ОСОБА_1 з якої слід, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 , яка надана уповноваженим співробітником ТОВ «Споживчий центр» Іриною Чайка складає 8000,00 гривень, 11200,00 гривень проценти, 1600,00 гривень комісія, 4000,00 гривень неустойка, разом 24800,00 гривень. Проценти по кредиту нараховані за період з 23 грудня 2024 по 11 травня 2025.(а.с.11) 
Згідно ухвали суду від 27 листопада 2025 року якою було задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів, начальником відділу адміністрування операцій Центру супроводу операцій клієнтів АТ «Кредобанк» Лілії Яреми, слід, що платіжна карта № НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк» емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 8000,00 гривень 23 грудня 2024 року. З виписки по особовим рахункам з 19 грудня 2024 року по 14 вересня 2025 року слід, що на розрахунок ОСОБА_2 зарахований переказ ініційований з БПК на суму 8000,00 гривень 23 грудня 2024 року .(а.с.75-78)
Відповідачем ОСОБА_1 була надана копія паспорта отриманого 21 липня 2025 року номер документу 012092013, орган що видав 3222, ІНН НОМЕР_1 .(а.с.46)
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Однак, стороною позивача не було доведено, що саме з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.
Аналізуючи надані докази, сторона позивача змогла тільки надати анкетні данні відповідача які збігаються з наданим паспортом відповідача, однак номера паспортів та дата їх видачі не збігаються. З дослідженої виписки по особовим рахункам на витребування яких наполягала сторона позивача слід, що платіжна картка яка вказана у заявці на отримання кредиту начебто відповідачем ОСОБА_1 емітована зовсім на іншу людину ОСОБА_2 на картку якого і було перераховано згідно договору кредитування 8000,00 гривень.
З таких підстав у задоволенні позовних вимог стороні позивача слід відмовити за недоведеності заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205, 207, ст.639 ЦК України,-
ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимоги представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 20 січня 2025 року.

Суддя Баришівського
районного суду       С. І. Чехов