Справа № 175/17617/25
Провадження № 3/175/8093/25

ПОСТАНОВА
іменем України 
22 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем вч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 

У провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Хоміч Р.Г. подав клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу такого висновку. 
Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. 
Відповідно до довідки (форма 5) від 31.12.2025 вч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у вч НОМЕР_1 . Відповідно, прибути в судове засідання на даний час не має можливості. Разом з тим, ОСОБА_1 не визнає себе винним, бажає особисто взяти участь у судовому засіданні та дати пояснення по суті справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. 
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Велика Палата Верховного Суду ухвалила важливе рішення у справі №754/947/22, відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану. Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі — військовий квиток, наказ командира тощо.
Проте, якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд справи.
Разом з тим, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. 
Отже, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у вч НОМЕР_1 , та не може прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення останнього з військової служби. 
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 , громадянина України, - до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення особи до відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя  І. С. Шаповалова