Справа № 944/5995/25 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О. 
Провадження № 33/811/30/26 Доповідач: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Межирицького Андрія Олександровича, прокурора Куцака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Межирицького Андрія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст.16, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом МО України №280 від 22 травня 2017 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період з 06 травня 2024 року по 14 травня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за квітень 2024 року, належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №130 від 06 травня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію не здійснив, в результаті чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за квітень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст.16, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом МО України №280 від 22 травня 2017 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період 11 грудня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за листопад 2024 року, належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №130 від 06 травня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію не здійснив, в результаті чого ОСОБА_4 , який був відсутній на службі без поважних причин безпідставно отримав премію за листопад 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.
Також, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст.16, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом МО України №280 від 22 травня 2017 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період з 05 листопада 2024 року по 09.11.2024 при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за жовтень 2024 року, належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 05 листопада 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію не здійснив, в результаті чого ОСОБА_4 , який був відсутній на службі без поважних причин безпідставно отримав премію за жовтень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст.16, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом МО України №280 від 22 травня 2017 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період з 05 липня 2024 року по 13 липня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за червень 2024 року, належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №190 від 05 липня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію не здійснив, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які були відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за червень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП України. 
Також, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст.16, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом МО України №280 від 22 травня 2017 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період з 05 серпня 2024 року по 09 серпня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за липень 2024 року, належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №222 від 05 серпня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію не здійснив, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які були відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за липень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП України.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст.16, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом МО України №280 від 22 травня 2017 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період з 06 червня 2024 року по 08 червня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за травень 2024 року, належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №161 від 06 червня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію не здійснив, в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за травень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП України.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, адвокат Межирицький А.О., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У доводах апеляційної скарги адвокат зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Наголошує, що долучені до матеріалів справи документи та матеріали службових розслідувань не підтверджують, що причиною здійснення безпідставних виплат стали дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , його недбале ставлення до виконання службових обов`язків.
Звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про не вчинення ОСОБА_1 дій, які він був зобов`язаний вчиняти відповідно до своїх посадових обов`язків.
Окрім того, зазначає, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 не належить здійснення фактичного контролю за перебуванням особового складу на службі, ведення обліку виходу військовослужбовців на службу чи перевірка дотримання ними військової дисципліни.
Вказує, що ОСОБА_1 під час підготовки роздавальних відомостей діяв у межах повноважень та на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 . При цьому в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували доведення до ОСОБА_1 інформації про факти самовільного залишення військової частини військовослужбовцями.
Також наголошує, що першопричиною зазначеної події стало неналежне подання інформації з боку кадрових та стройових підрозділів щодо фактично відсутніх військовослужбовців.
27 січня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення адвоката Межирицького А.О., в яких зазначено, що матеріали справи не містять актів службових розслідувань щодо кожного випадку самовільного залишення військової частини, які б містили висновок про позбавлення премії конкретного військовослужбовця за відповідний місяць.
Окрім того, наголошується, що ОСОБА_1 не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про позбавлення військовослужбовців грошового забезпечення.
Також звертається увага на відсутність у матеріалах справи даних, які б підтверджували доведення до ОСОБА_1 інформації про факти самовільного залишення військової частини та призупинення виплат грошового забезпечення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення аргументів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до п. 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом МО України №280 від 22 травня 2017 року, начальник фінансового органу підпорядковується командиру військової частини і разом з ним несе відповідальність за стан фінансового господарства, забезпечення коштами потреб частини, виконання функцій бухгалтерської служби згідно чинного законодавства і своєчасно та правильне здійснення платежів військової частини відповідно до чинного законодавства України.
Згідно п. 15 Розділу І «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом МО України №260 від 07 червня 2018 року, військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення.
Відповідно до п.5 Розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом МО України №260 від 07 червня 2018 року, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення.
Окрім того, пунктом 15 Розділу XXXIV «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим засобам», затвердженого наказом МО України №260 від 07 червня 2018 року визначено, що до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, зазначені у пункті 2 цього розділу, які самовільно залишили військової частини, місця служби (дезертирували), - за місяць, у якому здійснено порушення, та за весь період самовільного залишення військової частини або місця служби (дезертирства), включаючи місяць повернення, оголошеного наказом командира (начальника).
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
-протоколом №32 від 30 жовтня 2025 року (а.с.1-5 том. 1), з якого вбачається, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , у період з 6 травня 2024 року по 14 травня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за квітень 2024 року, не здійснив належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №130 від 6 травня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за квітень 2024 року;
-протоколом №33 від 30 жовтня 2025 року (а.с.1-5 том. 2), з якого вбачається, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , у період з 6 червня 2024 року по 8 червня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за квітень 2024 року, не здійснив належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №161 від 6 червня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію, в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за травень 2024 року;
-протоколом №34 від 30 жовтня 2025 року (а.с.1-5 том. 3), з якого вбачається, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , у період з 05 липня 2024 року по 13 липня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за червень 2024 року, не здійснив належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №190 від 05 липня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які були відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за червень 2024 року;
-протоколом №35 від 30 жовтня 2025 року (а.с.1-5 том. 4), з якого вбачається, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , у період з 5 серпня 2024 року по 9 серпня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за липень 2024 року, не здійснив належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №222 від 5 серпня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які були відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за липень 2024 року;
-протоколом №36 від 30 жовтня 2025 року (а.с.1-5 том. 5), з якого вбачається, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , у період з 5 листопада 2024 року по 9 листопада 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за жовтень 2024 року, не здійснив належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 5 листопада 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію, в результаті чого ОСОБА_4 , який був відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за жовтень 2024 року;
-протоколом №37 від 30 жовтня 2025 року (а.с.1-5 том. 4), з якого вбачається, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – начальником фінансово-економічної служби – головним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , у період з 11 грудня 2024 року при підготовці роздавальної відомості про виплату грошового забезпечення за листопада 2024 року, не здійснив належну перевірку наказу командира військової частини НОМЕР_1 №354 від 11 грудня 2024 року щодо особового складу, якому слід виплачувати премію, в результаті чого ОСОБА_4 , який був відсутні на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за листопад 2024 року;
-постановою про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2025 року (а.с.6-10 том, 1-6), з якої вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28червняґ 2023 «Про результати службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 » (том 1 .а.с. 11-14), з якого встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності;
-актом службового розслідування за фактом безпідставної грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 , доповіддю №1012/180/12951 від 10 квітня 2024 року по факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_3 (а.с.15-25 том. 1), з якого встановлено, що ОСОБА_1 пропонується притягнути до матеріальної відповідальності;
-наказом командира військової частини НОМЕР_1 №905-ОД від 28.06.2025 «Про результати службового розслідування за фактом переплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 (а.с.31-34 том 1) з якого встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності, 
-актом службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 (а.с. 35-.44 том 1) з якого встановлено, що ОСОБА_1 пропонується притягнути до матеріальної відповідальності, 
-доповіддю №3590 від 24.04.2024 за фактом нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу ОСОБА_2 (а.с. 47-48 том 2) з якої вбачається, що за фактом СЗЧ проводиться службове; 
-наказом командира військової частини НОМЕР_1 №130 про виплату премії військовослужбовцям розслідування (а.с 51-81 том 1)., в якому визначено перелік військовослужбовців, яким необхідно виплатити премію,
- роздавальними відомостями на виплату грошового забезпечення за квітень 2024 року,
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 №903-ОД від 28.06.2025 «Про результати службового розслідування за фактом переплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_4 », 
-актом службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_4 ,
- довідкою-розрахунком, доповіддю №1012/2986/10805 від 08.10.2024 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 ,
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 №354 від 11.12.2024 про виплату премії військовослужбовцям, роздавальною відомістю №19 на виплату грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 
-наказом командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 05.11.2024 про виплату премії військовослужбовцям,
- роздавальною відомістю №53 на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, 
-наказом командира військової частини НОМЕР_1 №906-ОД ВІД 28.06.2025 «Про результати службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 , 
-актом службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 , 
-доповіддю №1012/480/12981 від 10.04.2021 по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 , 
-наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1148-АД від 25.07.2025 «Про результати службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдата ОСОБА_5 »,
- актом службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдата ОСОБА_5 , 
-доповіддю №2666 від 18.05.2024 по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 ,
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1920 від 05.07.2024 про нарахування премії військовослужбовцям,
- роздавальною відомістю на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям за червень 2024 року,
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 №222 від 05.08.2024 про нарахування премії військовослужбовцям за липень 2024 року, 
-роздавальною відомістю на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям за липень 2024 року, 
-наказом командира військової частини НОМЕР_1 №904-ОД від 28.06.2025 «Про результати службового розслідування за фактом переплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_6 , 
-актом службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_6 , 
-доповіддю №1012/691/3617 по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_6 ,
- довідкою розрахунком, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №161 про нарахування премій військовослужбовцям за травень 2024 року, 
-роздавальною відомістю №23 про виплату грошового забезпечення за травень 2024 року.
Апеляційний суд погоджується, що висновками суду першої інстанції, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Доводи апелянта про те, що долучені до матеріалів справи документи не підтверджують причинно-наслідкового зв`язку між здійсненням безпідставних виплат і діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 , є необґрунтованими, оскільки зі змісту зазначених вище за текстом документів підтверджує, що саме внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 покладених на нього службових обов`язків було допущено порушення встановленого порядку нарахування грошового забезпечення (премій) військовослужбовцям, які перебували в СЗЧ, що й призвело до здійснення безпідставних виплат.
Твердження апелянта про те, що матеріали справи не містять даних, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_1 дій, обов`язкових відповідно до його посадових повноважень, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки такі є способом захисту та спрямовані на уникнення відповідальності. Зазначені доводи не спростовують встановлених судом обставин, не узгоджуються з наявними у справі доказами та не впливають на правову кваліфікацію його дій.
Аргументи апелянта про те, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 не входив фактичний контроль за перебуванням особового складу на службі, перевірка дотримання військовослужбовцями військової дисципліни, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не ставиться у провину неналежне здійснення контролю за перебуванням військовослужбовців на військовій службі.
Покликання апелянта на те, що ОСОБА_1 при підготовці роздавальних відомостей діяв у межах та на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 , апеляційний суд відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи, які свідчать, що без належної перевірки фактичних даних зазначених у наказах командира ВЧ НОМЕР_1 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності нарахував грошове забезпечення військовослужбовцям, які перебували в СЗЧ.
Аргументи апелянта про відсутність у матеріалах справи актів службових розслідувань щодо кожного випадку самовільного залишення частини, які б містили висновок про позбавлення премії конкретного військовослужбовця за відповідний місяць, є необґрунтованими, оскільки до матеріалів справи долучено акти службових перевірок за фактами СЗЧ, а також, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не враховано накази командира військової частини, якими врегульовано питання призначення преміювання конкретним військовослужбовцям.
Доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять даних щодо доведення до ОСОБА_1 інформації про факти самовільного залишення частини та призупинення виплат грошового забезпечення, не заслуговують на увагу, оскільки саме ОСОБА_1 готував виплати грошового забезпечення відповідно до наказів командира військової частини, з якими він був зобов`язаний ознайомитися та керуватися ними у своїй службовій діяльності.
В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.
Отже, доводи апеляційної скарги адвоката Межерицького А.О. є необґрунтованими, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
постановив:
постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Межирицького Андрія Олександровича - без задоволення.
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя       Партика І.В.