ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/9333/25 
№ провадження 1-кп/646/593/2026 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року       місто Харків 

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: 
прокурор Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221100001381 від 23 червня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Куп`янськ-Вузловий Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 115, частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

На початку червня 2025 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 виникла суперечка через проросійську позицію ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 почав підшукувати влучний час для реалізації свого наміру.

Так, 21.06.2025 в денний час доби, знаходячись в одній кімнаті з ОСОБА_7 , під час вживання спиртних напоїв, провівши останнього до нього додому, побачив, що ОСОБА_7 перебуває у сильному алкогольному сп`янінні, яким ОСОБА_5 вирішив скористатись та реалізувати свій намір, спрямований на вбивство ОСОБА_7 ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 з незачиненими вхідними дверима за адресою: АДРЕСА_3 та направився за адресою власного проживання з метою підшукування предмету для вбивства ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 в той же день 21.06.2025 у період часу з 12:00 години до 13:00 години, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, повернувся до місця мешкання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , із заздалегідь заготовленим знаряддям злочину, а саме, предметом схожим на ніж, де в кухні квартири виявив потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та стояв у дверному отворі обличчям до кухні.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшовши з правого боку до потерпілого ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці, принесений з собою предмет схожий на ніж, з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, з метою вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс останньому три почергові удари в область грудної клітини, спричинивши наступні тілесні ушкодження: три колото-різані рани 2,3 х 7 см, 1,6 х 0,5 см, 1,9 х 1 см передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаючі у плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені і серця. По ступеню тяжкості ушкодження грудної клітки, як відокремлено, так і у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала на місці від проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, що призвело до крововтрати та розвитку геморагічного шоку, який став безпосередньою причиною смерті.

Після вчинення даного правопорушення ОСОБА_5 залишив місце події та у подальшому позбувся знаряддя вчинення злочину, викинувши його у річку Оскіл.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України – вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Окрім того, ОСОБА_5 21.06.2025 у період часу з 12:00 години до 13:00 години після того, як перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , умисно наніс останньому три почергові удари в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритих ран передньої стінки грудної клітини, в результаті чого на місці настала смерть потерпілого ОСОБА_7 та пересвідчившись, що ОСОБА_7 помер, побачив на пальці правої руки померлого ОСОБА_7 золоту обручку.

У цей час у ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на вчинення наруги над тілом ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на тілі померлого, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам`яті покійних, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нехтуючи встановленими законодавством України в галузі поховань нормами щодо гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого, загальновизнаними моральними принципами щодо шанобливого ставлення до померлих та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зняв з правої руки загиблого ОСОБА_7 золоту обручку 583 проби, вагою 1,5 грам, вартість 4 500,00 гривень.
Заволодівши майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України – незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на тілі померлого з корисливих мотивів. 

ІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин

На виконання вимог статті 349 Кримінального процесуального кодексу України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження. 
Прокурор у судовому засіданні просив визначити такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, допитати потерпілу, дослідити документи кримінального провадження; клопотання про допит у судовому засіданні свідків у кримінальному провадження стороною обвинувачення заявлено не було.
Сторона захисту не заперечувала щодо зазначеного порядку дослідження доказів. 
Відповідно до статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
За вимогами статті 95 Кримінального процесуального кодексу України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю підтвердив вчинення ним дій стосовно ОСОБА_7 , що наведені в обвинувальному акті, а також місце та час їх скоєння; зазначив суду, що і він і ОСОБА_7 перебували під впливом алкогольних напоїв; спочатку, оскільки ОСОБА_7 був у значному стані сп`яніння, ОСОБА_5 проводив його додому, а потім знову повернувся до помешкання проживання ОСОБА_7 з ножем та побачивши, що останній стоїть у дверному отворі обличчям до кухні, наніс йому три почергові удари в область грудної клітини, потім зняв у пальця ОСОБА_7 обручку та покинув помешкання; вину у скоєнні кримінальних правопорушень за частиною першої статті 115 та частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України визнає повністю, щиро кається у скоєному та розуміє, що його вчинок наніс непоправну шкоду дружині ОСОБА_7 ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що її чоловік ніколи не мав проросійських поглядів; припустила, що міг вживати алкогольні напої; на пальці завжди носив обручку; зазначила суду, що смертю чоловіка їй завдано значної непоправної шкоди, тим більше зараз, у воєнний час, вона, багато років проживши із чоловіком, залишилась без підтримки та опори з його боку. 
Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими, з урахуванням позицій учасників судового провадження, документами та висновками експертів.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221100001381 від 22.06.2025 22.06.2025 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2025 приблизно о 20:24 годині за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних поранень грудної клітини, внаслідок отриманих поранень настала смерть ОСОБА_7 на місці (ІТС ІПНП 10447 від 22.06.2025).
Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть № 12-17/296-Шв/25, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті – відкриті рани передньої стінки грудної клітки.
З протоколу огляду місця події від 22.06.2025 встановлено, що 22.06.2025 у період часу з 22:34 години до 00:35 години старшою слідчою ОСОБА_9 у присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 .
Об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 . Квартира розташована на першому поверсі в двоповерховому будинку. При вході до під`їзду, піднявшись сходами на перший поверх розташовано чотири квартири, по дві квартири з кожного боку, квартира АДРЕСА_5 розташована в тамбурі праворуч, перша квартира зліва. Вхід до кімнати облаштований дерев`яними дверима, які на момент проведення огляду у відчиненому стані.
Квартира складається з двох кімнат, кухні, ванної кімнати та туалету. При вході до квартири прямо по коридору розташована кухонна кімната, в якій зліва направо розташоване наступне: кухонні меблі з лівого боку, по середині кімнати мається стіл зі стільцями (чотири), з правого боку розташована піч та кухонні меблі. Біля кухонних меблів зліва розташований труп чоловічої статі, за документами - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селі Пристін Куп`янського району Харківської області, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
Труп перебуває у положенні лежачи. Голова направлена обличчям уверх, руки напівзігнуті та направлені у бік тулуба. Ноги в положенні рівно. На голові сиве волосся, приблизною довжиною 0,5 см, рот напіввідкритий, з якого видно язик, очі напівзаплющені. На трупі одягнено наступне: труси хлопкові, спортивні штани синього кольору, блакитна футболка хлопкова зі слідами РБК та в районі грудної клітини мається пошкодження в вигляді розриву тканини; кофта синтетична темного кольору, носки хлопкові – чорного кольору.
На бокових поверхнях тіла вбачаються плями зливні темно-фіолетового кольору, при натисканні колір відновлюється приблизно через 2 хвилини, при пальпації кісток пошкоджень не виявлено. Волосиста частина голови без ушкоджень, отвори вух та ротова порожнина порожні. На лобі маються кроваві потіки. В отворах носа та на носі маються сліди РБК. Зіниці мутні без крововиливів. Трупне заклякання вбачається на всіх ділянках м`яких тканин. На тілі трупа маються видимі тілесні ушкодження у вигляді двох отворів, 1 отвір приблизного розмірі 5 сантиметрів на 2 сантиметри, глибиною 0,5 см; 2 отвір приблизного розміру 2 сантиметри на 1 сантиметр, глибиною 0,2 см. Кінцівки ніг, рук, голови в цілому стані.
Для встановлення причини смерті труп було направлено до Шевченківського РВ ДСУ Харківське ОБ СМЕ.
В приміщенні кухонної кімнати зліва в шафі з посудом виявлено та вилучено 6 кухонних ножів різної довжини. Дані ножі запаковані до газетного папіру кожен, після чого запаковані до паперового експертного конверту та вилучені. Також, в ході огляду місця події виявлено за тілом трупа дерев`яний табурет, який вилучено до смітникового чорного пакета та вилучено.
В приміщенні коридору справа розташована шафа коричневого кольору, в якій на полицях розташовані побутові речі. Посередині шафи мається полиця, на якій розташований мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «Нокіа», з номером НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , який поміщено до білої картонної коробки та вилучено.
Також, на полиці виявлено грошові кошти в сумі 270 гривень, чорнові записи на 6 аркушах. Копія паспорта ОСОБА_7 на 1 аркуші. Вказані предмети поміщено до паперового експертного пакету та вилучено.
Постановою слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 23.06.2025 6 кухонних ножів, дерев`яний табурет, мобільний телефон ТМ «Нокіа», з номером телефона НОМЕР_1 , ЕМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 270 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, чорнові записи на 6 аркушах, копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 24 червня 2025 року надано старшій слідчій СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду 22.06.2025 в період з 22:34 години до 23.06.2025 00:35 годин, з метою виявлення речей та предметів, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, а саме: 6 кухонних ножів; дерев`яний табурет; мобільний телефон ТМ «Нокіа», з номером телефону НОМЕР_1 , EMEI НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 270 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень; чорнові записи на 6 аркушах; копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З протоколу огляду місця події від 23 червня 2025 року встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_9 23 червня 2025 року у період часу з 07:15 години до 08:47 години було проведено огляд, об`єктом якого була ділянка місцевості, розташована навпроти третього під`їзду будинку № 8 по площі Перемоги у Куп`янському районі Харківської області в селі Пристін.
В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено: ніж з рукояткою червоного кольору, який запакований в паперову коробку; виделку металеву, яка запакована в паперовий конверт; ложку металеву, яка запакована в паперовий конверт; запальничку синього кольору, пластмасову, запаковану в паперовий конверт; чашку білого кольору, з якої зроблено змиви та зонт-тампон, яку поміщено в картонну коробку, змиви поміщені до паперового конверту; пляшку скляну з залишками рідини прозорого кольору, з характерним запахом спирту з наліпкою з назвою «Горілка особлива Немирівська», об`ємом 0,25 літри.
Постановою слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 23.06.2025 ніж з рукояткою червоного кольору; виделку металеву; ложку металеву; запальничку синього кольору; чашку білого кольору, з якої зроблено змиви та зонт-тампон; пляшку скляну з залишками рідини прозорого кольору, з характерним запахом спирту з наліпкою з назвою «Горілка особлива Немирівська», об`ємом 0,25 літри визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 23 червня 2025 року встановлено, що старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 23 червня 2025 року у період часу з 09:27 години по 10:32 години було проведено огляд місця події у приміщенні секційної зали Шевченківського відділу КЗОЗ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: вулиця Бубліченко, будинок 15, село Шевченкове.
В ході огляду було встановлено, що на столі розміщено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в положенні лежачи на спині обличчям догори.
В ході огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: кофту сіру із застібкою «молнія», футболку з коротким рукавом, блакитну; штани спортивні темно-сині; шкарпетки чорні з написом «Термо»; сланці чорні із синтетичного матеріалу без задника; змиви з лівої та правої кисті руки; зрізи кінчиків нігтів.
Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 23 червня 2025 року кофту сіру з застібкою «молнія» зі слідами РБК, футболку з коротким рукавом зі слідами РБК, штани спортивні темно-сині, шкарпетки чорні з надписом «Термо», сланці чорні із синтетичного матеріалу без задника, змиви з лівої та правої руки, зрізи кінчиків нігтів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221100001404 від 26.06.2025 26.06.2025 до ЧЧ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25.06.2025 в ході огляду тіла її чоловіка ОСОБА_7 , виявила, що з його руки зникла обручка, виготовлена із золота, яку він постійно носив на безіменному пальці правої руки.
Згідно із протоколом огляду місця події від 25 червня 2025 року, 25 червня 2025 року у період часу з 07:33 години до 07 години 59 хвилин старшим слідчим капітаном ОСОБА_11 у присутності понятих було проведено огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 . 
В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 26,5 см з дерев`яною рукояткою; ніж загальною довжиною 19,5 см з дерев`яною ручкою; шорти чоловічі AVENVE, бежевого кольору з ременем та плямою речовини бурого кольору; футболку чоловічу PRETTYLITLETHING, чорного кольору з коротким рукавом та малюнком посередині; залишки капців термічного вливу; полімерний пакет з золотою каблучкою.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_12 від 25 червня 2025 року про дозвіл на проведення працівниками поліції огляду території домоволодіння та будинку АДРЕСА_6 .
Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: ніж загальною довжиною 19,5 см з дерев`яною ручкою; шорти чоловічі AVENVE, бежевого кольору з ременем та плямою речовини бурого кольору; футболку чоловічу PRETTYLITLETHING, чорного кольору з коротким рукавом та малюнком посередині; залишки капців термічного вливу; полімерний пакет з золотою каблучкою.
Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року надано старшому слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 дозвіл на проведення огляду 25.06.2025 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей і предметів, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, а також на вилучення речових доказів у кримінальному провадженні: ножа, загальною довжиною 26,5 см, з дерев`яною ручкою; шортів чоловічих AVENVE, бежевого кольору з ременем та плямою речовини бурого кольору; футболки чоловічу PRETTYLITLETHING, чорного кольору з коротким рукавом та малюнком посередині; залишки капців термічного вливу; полімерного пакету із золотою каблучкою.
Згідно із протоколом огляду місця події від 25 червня 2025 року, 25 червня 2025 року у період часу з 08:15 години по 08:40 годину старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_11 у присутності понятих було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду будинку, а саме: веранди, коридору, кухні та кімнати відпочинку будь-яких ножів чи предметів, які б мали значення для розкриття злочину виявлено не було.
Як убачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 10 липня 2025 року 10 липня 2025 року з 12:51 години до 13:10 години старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів про події, які відбулись 22.06.2025.
Згідно із протоколами для пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2025 року та 22 серпня 2025 року потерпіла ОСОБА_4 впізнала обручку, якою ОСОБА_5 заволодів з тіла ОСОБА_7 .
Постановою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від 14 серпня 2025 року ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025221100001381 від 23.06.2025, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, до 3 місяців, тобто до 25.09.2025.
Згідно із висновком експерта № 14-12/2132-Дм/25 від 08 липня 2025 року, групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 того в його крові виявлений супутній антиген Н.
Згідно із висновком експерта № 14-12/2133-Дм/25 від 13 липня 2025 року кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На футболці чоловічій PRETTYLITTLETHING (об`єкт № 3), вилученій в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_5 ця кров походити не може. На вищевказаній футболці, в об`єктах №№ 1, 2, 4-9 наявність крові не встановлена.
З висновку експерта № 14-12/2134-Дм/25 від 18 липня 2025 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На шортах (об`єкт № 5) та на ремні (об`єкт № 6), які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_5 ця кров походити не може. На цих же шортах (об`єкти №№ 1-4) наявність крові не встановлена.
Згідно із висновком експерта № 11148 за результатами проведення товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 12025221100001404 від 25 липня 2025 року, ринкова вартість не наданої на дослідження обручки із золота 583 проби, гладенької класичної форми, без вставок, вагою 4,5 г, жовтого кольору, зазначеної в постанові про призначення даної товарознавчої експертизи, станом на 21.06.2025 складала 13 500,00 гривень.
Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 490 від 28 липня 2025 року: 1.) ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2.) У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3.) ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 4.) Вирішення частини другої питання № 1 постанови, щодо затримки психічного розвитку, знаходиться поза компетенцією судово-психіатричної експертизи.
Згідно із висновком експерта № 17-230-МК/№20250621230000296 від 29 липня 2025 року, при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з ранами в області грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 («Висновок експерта» № 2025621230000296 від 23 червня 2025 року) встановлено:
-три колото-різані рани (№№ 1, 2, 3), про це свідчать їх кутоподібна форма, що складаються з основних та додаткових розрізів, основні розрізи яких щілиноподібної форми, наскрізний характер ран, рівні, неосаджені краї, а також наявність в кожній із ран одного кінця гострокутної форми, а другого – «П»-подібної або закругленої форми; стінки ран гладкі та декілька бугристі в глибині; рани розташовуються на крововиливній основі багряно-фіолетового кольору.
Всі колото-різані рани мають схожу характеристику та могли утворитись від дії плаского гострокінцевого клинка (клинків) колючо-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого боку обушок з «П»-подібним поперечним перерізом.
Згідно із висновком експерта № 14-12/2309-Дм/25 від 02 серпня 2025 року, кров із трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_15 приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – А з ізогемаглютиніном анти-В. На сланці на праву ногу (об`єкт № 3), вилученому в ході огляду трупа ОСОБА_7 , знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилось можливим. На сланцях на праву та ліву ногу, в об`єктах №№ 1, 2, 4-10, вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_7 , наявність крові не встановлена.
Згідно із висновком експерта № 14-12/2311-Дм/25 від 02 серпня 2025 року, група крові від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На брюках спортивних (об`єкти №№ 1, 2), вилучених при огляді трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайдена кров людини групи В з ізоглютиніном анти-А, що не виключає можливість походження цієї крові від ОСОБА_7 . Від ОСОБА_5 кров в зазначених вище об`єктах на брюках, походити не могла. На цих же брюках (об`єкт № 3) є кров людини, встановити групову належність якої, не вдалось.
З висновку експерта № 14-12/2310-Дм/25 від 06 серпня 2025 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_15 приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – А з ізогемаглютиніном анти-В. На футболці (об`єкти №№ 1-11), вилученій в ході огляду трупа ОСОБА_7 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 , не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_5 ця кров походити не може.
Згідно із висновком експерта № 2025621230000296 (експертиза трупа) від 12 серпня 2025 року, судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_7 встановлені наступні ушкодження: три колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки зліва проникаючи у плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені і серця; до 3,0 л рідкої крові зі згустками у лівій плевральній порожнині; садна, синці і забійні рани голови; синці задньої поверхні тулубу і сідниць.
Всі колото-різані рани мають схожу характеристику і могли утворитись від дії плаского, гострокінцевого клинка (клинків) колото-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого боку обушок з «П» - подібним поперечним перерізом.
Рани прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті.
Кількість і обсяг ушкоджень грудної клітки виключають можливість спричинення їх власною рукою.
Характер ушкоджень грудної клітки дозволяє прийти до висновку, що після спричинення даних ушкоджень людина позбавлена можливості здійснювати будь-які цілеспрямовані дії, через швидке наростання крововтрати та розвитку геморагічного шоку.
Забійні рани, садна і синці голови; синці тулубу і сідниць, утворились від взаємодії з тупими твердими предметами (предметом) за 3-4 дні до дослідження трупу.
По ступеню тяжкості ушкодження грудної клітини, як відокремлено, так і у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті (Наказ № 6 від 17.05.1995 «Про розвиток і удосконалення судово-медичної служби України», «Правила визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», п 2.1.1).
Решта встановлених тілесних ушкоджень по ступеню тяжкості як відокремлено, так і в своїй сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень («Правила визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ № 6 від 17.05.1995 «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України», п. 2.3.2б) і причинного зв`язку з настанням смерті не мають.
Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів грудної клітки, що призвело до крововтрати та розвитку геморагічного шоку, який став безпосередньою причиною смерті.
Смерть настала в короткий проміжок часу з моменту спричинення вищезазначених ушкоджень грудної клітини (декілька хвилин).
Виразність трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті до дослідження тупу у морзі, пройшло більш ніж 24 години.
При судово-медичній експертизі крові і сечі ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у кількості: в крові – 3,55 %о, в сечі – 2,21 %о. Метиловий, ізопріловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти; барбітурати, морфін, кодеїн, кокаїн, опій, ефедрон та промедол не виявлені.
Вказана концентрація спирту в крові, відповідно до живої людини, може відповідати сп`янінню тяжкого ступеню.
Група крові від трупу ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анта-А.
Згідно із висновком експерта № 14-12/2308-Дм/25 від 13 серпня 2025 року, кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_15 приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – А з ізогемаглютиніном анти-В. На кофті (об`єкти №№ 1-8), вилученій в ході огляду трупа ОСОБА_7 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_5 ця кров походити не може.
Згідно із висновком експерта № СЕ-19/121-25/18249-БД від 18 серпня 2025 року, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), не представляється можливим у зв`язку з низьким вмістом (деградацією) ДНК в даному об`єкті.
Згідно із висновком експерта № 12717 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадження № 12025221100001404 від 25 серпня 2025 року, ринкова вартість не наданої на дослідження обручки із золота 583 проби, гладенької класичної форми, без вставок, вагою 1,5 г, жовтого кольору, зазначеної в постанові про призначення даної товарознавчої експертизи, станом на 21.06.2025 складала 4 500,00 гривень.
Згідно із висновком експерта № СЕ-19/121-25/18249-БД від 18 серпня 2025 року, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), не представляється можливим у зв`язку з низьким вмістом (деградацією) ДНК в даному об`єкті.
Згідно із висновком експерта № 20250621230000296-1 (експертиза трупа) від 18 серпня 2025 року, встановлені ушкодження на трупі ОСОБА_7 під час проведення судово-медичної експертизи № 20250621230000296 від 23.06.2025 не могли утворитись при обставинах, на які посилається ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 10.07.2025. Цей висновок підтверджується повною розбіжністю між встановленими під час експертизи трупу напрямками ранових каналів і передбачуваними напрямками ранових каналів, які б виникли під час нанесення ушкоджень, при тому механізмі травми, на яку посилається ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 10.07.2025.
Згідно із висновком експерта № 15-12/671-Дм/Ц/2025 від 25 серпня 2025 року, згідно «Висновку експерта № 14-12/2091-Дм/І/25 від 10.07.2025 р.», проведеного у відділенні судово-медичної імунології «ДСУ Харківського ОБ СМЕ» кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А. Згідно «Висновку експерта № 14-12/2132-Дм/І/25 від 08.07.2025 р.», проведеного у відділенні судово-медичної імунології «ДСУ Харківського ОБ СМЕ» кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А, В (IV). 
В результаті проведення судово-медичної експертизи ножа складного з червоною рукояткою, вилученого 23.06.2025 при ОМП за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено наступне:
-сліди крові на ножі не знайдені;
-тільки на руків`ї ножа знайдені сліди потожирових накладень. При серологічному дослідженні виявлені антигени ОСОБА_16 . Таким чином, враховуючи групові характеристики крові осіб, які проходять по справі та конкретні обставини її, можна припустити походження слідів потожирових відділень від любої особи з групою крові А, В (IV), в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 ;
-при цитологічному дослідженні знайдена одна ядровмістима клітина.
Викладене вище у сукупності з цілеспрямованими діями обвинуваченого (нанесення ударів, залишення місця події) свідчить про наявність прямого умислу на позбавлення життя потерпілого.
Поведінка ОСОБА_5 після вчинення вбивства - незаконне заволодіння золотою обручкою з руки померлого, залишення місця події перебуває у логічному взаємозв`язку з іншими доказами та свідчить про усвідомлення ним факту смерті потерпілого, протиправності своїх дій і прагнення уникнути кримінальної відповідальності, а також про наявність корисливого мотиву.
Також, судом було досліджено документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно із довідкою, складеною КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_5 за амбулаторною допомогою до установи не звертався, під медичним наглядом не перебуває.
За інформацією, наданою виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області, в будинку за адресою: вулиця Зоряна, будинок 3, село Пристін Куп`янського району Харківської області, з кінця лютого 2022 року проживають ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 . Будинок на праві власності належить ОСОБА_12 . Фактично на даний час у будинку за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 , який з 21 травня 2003 року зареєстрований за адресою: село Пристін Куп`янського району Харківської області.
З довідки-характеристики, наданої поліцейським офіцером громади сектору превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, встановлено, що ОСОБА_5 , згідно із даними системи ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області не перебуває. За час проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендував себе з позитивної сторони, зі слів сусідів в побуті поводить себе спокійно, спиртними напоями не зловживає, підтримує дружні стосунки з сусідами.
Згідно із довідкою, наданою на вимогу старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної у встановленому законом порядку судимості не має.
З довідки, складеної КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», убачається, що ОСОБА_5 на диспансерному (профілактичному) обліку в установі не перебуває.
Згідно із довідкою, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 з 18 грудня 1987 року перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_5 . В період з 26 жовтня 1985 року по 11 грудня 1987 року проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді водія-електрика. По мобілізації не призивався, участь в АТО (ООС) не приймав.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексус України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Згідно із частиною першою статті 92 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених Кримінальним процесуальним кодексом України випадках - на потерпілого.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.
Згідно із статтею 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд уважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємопов`язаною між собою для прийняття відповідного процесуального рішення. Показання обвинуваченого, потерпілої, досліджені під час судового розгляду документи кримінального провадження та висновки судових експертиз не викликають сумнівів, суперечностей та узгоджуються між собою.
ІІІ. Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 115 та частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України, повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, та які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд уважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Ураховуючи зібрані у справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та кваліфікувати його дії за:

- частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині;
- частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного заволодіння предметом, що знаходиться на тілі померлого з корисливих мотивів.
IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Згідно із статтею 66 Кримінального кодексу України обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_5 .
Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 490 від 28 липня 2025 року, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Отже, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до пункту 13) частини першої статті 67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

V. Мотиви призначення покарання

Відповідно до частини другої статті 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру покарання суд керується вимогами статей 65 – 67, 70 Кримінального кодексу України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із змінами, дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Ураховуючи межі судового розгляду, визначені статтею 337 Кримінального процесуального кодексу України, суд не вправі погіршувати становище обвинуваченого, у тому числі, в частині обставин, що обтяжують покарання.

У відповідності до положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться до особливо тяжкого та тяжкого злочинів.

Суд ураховує, що з огляду на характер тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, локалізацію (життєво важливі органи — серце та легеня), кількість та спрямованість ударів, дії ОСОБА_5 були вчинені з прямим умислом. Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав та бажав настання особливо тяжких наслідків - смерті потерпілого.
Висновок судово-психіатричного експерта № 490 від 28 липня 2025 року підтверджує, що у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Окрім того, при визначенні виду та розміру покарання суд ураховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, способу вчинення кримінальних правопорушень, наслідків, які від них настали, наявність як пом`якшуючої, так і обтяжуючої обставини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком, визначеним санкцією частини статті; за частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком, ближчим до нижньої межі санкції частини статті.

Ураховуючи приписи частини першої статті 70 Кримінального кодексу України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком, визначеним санкцією частини першої статті 115 Кримінального кодексу України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
VII. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

На час ухвалення вироку до обвинуваченого з 26.06.2025 застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», який суд уважає на необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що у кримінальному провадженні наявні витрати на проведення судових експертиз, у розмірі 2 967,31 гривні та 2 544,48 гривень, що підтверджується актом № 11148 від 25.07.2025 та довідкою про витрати на проведення біологічної експертизи від 18.08.2025, які, відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду у розмірі 4 500,00 гривень, яка відшкодована шляхом повернення майна, що підтверджується наявною у матеріалах кримінального провадження розпискою потерпілої.
Потерпілою цивільний позов не заявлено.
Викривач у кримінальному провадженні відсутній, тому розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.

Підстави для застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи відсутні. 

В ході досудового розслідування перекладач не залучався. 

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 23.06.2025 6 кухонних ножів, дерев`яний табурет, мобільний телефон ТМ «Нокіа», з номером телефона НОМЕР_1 , ЕМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 270 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, чорнові записи на 6 аркушах, копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 23.06.2025 ніж з рукояткою червоного кольору; виделку металеву; ложку металеву; запальничку синього кольору; чашку білого кольору, з якої зроблено змиви та зонт-тампон; пляшку скляну з залишками рідини прозорого кольору, з характерним запахом спирту з наліпкою з назвою «Горілка особлива Немирівська», об`ємом 0,25 літри визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 23.06.2025 кофту сіру з застібкою «молнія» зі слідами РБК, футболку з коротким рукавом блакитну зі слідами РБК, штани спортивні темно-сині, шкарпетки чорні з надписом «Термо», сланці чорні із синтетичного матеріалу без задка, змиви з лівої та правої руки, зрізи кінчиків нігтів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.06.2025 накладено арешт на: кофту сіру з застібкою «молнія» зі слідами РБК; футболку з коротким руковом блакитну зі слідами РБК; штани спортивні темно-сині; шкарпетки чорні з надписом «Термо»; сланці чорні із синтетичного матеріалу без задника; змиви з лівої та правої руки; зрізи кінчиків нігтів.

Постановою слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2025 ніж загальною довжиною 26,5 см з дерев`яною рукояткою, ніж загальною довжиною 19,5 см з дерев`яною ручкою, щорти чоловічі AVENVE бежевого кольору з ременем та плямою речовини бурого кольору, футболку чоловічу PRETTYLITLETHING чорного кольору з коротким рукавом та малюнком посередині, залишки капців від термічного впливу, полімерний пакет з золотою каблучкою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.06.2025 накладено арешт на: ніж загальною довжиною 26,5 см з дерев`яною рукояткою, ніж загальною довжиною 19,5 см з дерев`яною ручкою, шорти чоловічі AVENVE бежевого кольору з ременем та плямою речовини бурого кольору, футболку чоловічу PRETTYLITLETHING чорного кольору з коротким рукавом та малюнком посередині, залишки капців від термічного впливу, полімерний пакет з золотою каблучкою.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід, який застосовується до ОСОБА_5 з 26 червня 2025 року у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років обчислювати з 26 червня 2025 року відповідно до частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 11148 від 25 липня 2025 року у розмірі 2 544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-25/18249-БД від 18 серпня 2025 року у розмірі 2 967 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень 31 копійка.

Арешт, накладений ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25 червня 2025 року, на: кофту сіру із застібкою «молнія» зі слідами РБК; футболку з коротким рукавом блакитну зі слідами РБК; штани спортивні темно-сині; шкарпетки чорні з надписом «Термо»; сланці чорні із синтетичного матеріалу без задника; змиви з лівої та правої руки; зрізки кінчиків нігтів – скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 30 червня 2025 року, на: ніж, загальною довжиною 26,5 см, з дерев`яною рукояткою; ніж, загальною довжиною 19,5 см, з дерев`яною ручкою; шорти чоловічі AVENVE, бежевого кольору, з ременем та плямою речовини бурого кольору; футболку чоловічу PRETTYLITLETHING, чорного кольору, з коротким рукавом та малюнком по середині; залишки капців після термічного впливу; полімерний пакет з золотою каблучкою – скасувати.

Речові докази: 
- 6 кухонних ножів; дерев`яний табурет; мобільний телефон ТМ «Нокіа», з номером телефону НОМЕР_1 , EMEI НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 270 гривень, а саме: 1 купюру номіналом 20 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, 1 купюру номіналом 200 гривень; чорнові записи на 6 аркушах; копію паспорту гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
- ніж з рукояткою червоного кольору; виделку металеву; ложку металеву; запальничку синього кольору, пластмасову; чашку білого кольору; змиви з чашки білого кольору; пляшку скляну з залишками рідини прозорого кольору, з наліпкою з назвою «Горілка особлива Немирівська», об`ємом 0,25 літри; кофту сіру з застібкою «молнія» зі слідами РБК; футболку з коротким рукавом блакитну зі слідами РБК; штани спортивні темно-сині; шкарпетки чорні з надписом «Термо»; сланці чорні із синтетичного матеріалу без задника; змиви з лівої та правої руки; зрізки кінчиків нігтів; ніж, загальною довжиною 26,5 см, з дерев`яною рукояткою; ніж, загальною довжиною 19,5 см, з дерев`яною ручкою; шорти чоловічі AVENVE, бежевого кольору, з ременем та плямою речовини бурого кольору; футболку чоловічу PRETTYLITLETHING, чорного кольору, з коротким рукавом та малюнком по середині; залишки капців після термічного впливу – знищити;
- полімерний пакет з золотою каблучкою – уважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221100001381 від 23 червня 2025 року, залишити у справі № 646/9333/25, провадження № 1-кп/646/593/2026.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
Роз`яснити потерпілій право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено, підписано та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті 15 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1