1	Справа № 335/1290/26  3/335/470/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Фест Тайм», адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардової І.В., з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2026 № 333, складений заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Афендіковою Т.С. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 163-1 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території під юрисдикцію яких, вчинено правопорушення.
Як встановлено судом, місцем вчинення правопорушення зазначено місто Запоріжжя, вул. Лобановського Валерія, буд. 9 за місцем податкової адреси ТОВ «Фест Тайм». Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, ця справа має бути розглянута Дніпровським районним судом міста Запоріжжя.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення.
Викладене свідчить, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області, для подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області для направлення до суду згідно територіальної юрисдикції. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова