Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року       м. Рівне

Справа № 571/2328/25
Провадження № 33/4815/46/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Осики Ю.П. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року, -  ВСТАНОВИЛА: 
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років. 
З постанови суду слідує, що 23 липня 2025 року о 23 год. 29 хв. в селищі Рокитне Сарненського району Рівненської області по вул. Південній 2 водій ОСОБА_1  повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху. 
У поданій апеляційній скарзі адвокат Осика Ю.П. доводить, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Transporter, як і докази, які б підтверджували факт набрання законної сили попередньою постановою працівників поліції за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити і поновити строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений з поважних причин. 
Адвокат Осика Ю.П, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню. 
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 9 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.
Відповідно до положень п. 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
За п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно п. 2.1 а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП).
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400709 від 24 липня 2025 року (а.с. 3), витягу з Інформаційного порталу «Адмінпрактика» (а.с. 6, 7), довідки старшого інспектора ВОНС в м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП Л. Швець (а.с. 8) відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. 
З витягу з Інформаційного порталу «Адмінпрактика» слідує, що 26 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову серії ЕНА №44588603 від 26 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування, і не отримував посвідчення водія відповідної категорії. 
З довідки старшого інспектора ВОНС в м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП Л. Швець слідує, що відповідно до запиту ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нього було складено постанову серії ЕНА №44588603 від 26 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. 
З долученого до матеріалів справи відеозапису слідує, що екіпаж патрульної поліції переслідував транспортний засіб Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Під час перевірки документів поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами. Працівникам поліції Лозян І.О. зазначив: «Я не втікав. Я там повернув автомобілем і тут зупинився». При цьому ОСОБА_1 , як слідує з відеозапису, жодним чином не заперечував факт керування автомобілем Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , та не вказував на будь-яку іншу особу, яка могла б бути водієм (відеофайл Export – efrgh). 
Твердження захисника про те, що у справі відсутні докази, які б підтверджували факт набрання законної сили попередньою постановою працівників поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, на думку апеляційного суду, не є переконливими, оскільки ні місцевому, ні апеляційному суду не надано доказів щодо скасування вказаної постанови чи її нечинності на день ухвалення рішення судом першої інстанції.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Осики Ю.П. – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська