Номер провадження 1-кп/754/476/26
Справа№754/14399/25
Вирок 
Іменем України

27 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря: - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024100030002936 від 15.11.2024 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
01.03.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
17.06.2003 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі;
19.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 
12.02.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
29.09.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
22.12.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
16.02.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
12.07.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.10.2024 по відбуттю строку покарання, -
12.07.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.10.2024 по відбуттю строку покарання;
21.07.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області від за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, -
за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 
сторони захисту у режимі відеоконферензв`язку: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:
У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 год. 50 хв. 14.11.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 строком на 90 діб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, 14.11.2024 приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_3 знаходячись на дев`ятому поверсі під`їзду № 4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з квартирою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, переконавшись, що в квартирі на цей час нікого немає, без відома та дозволу власника, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета, відчинив вхідні двері та зайшов до вказаної квартири, тим самим проникнув до чужого житла, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерплому ОСОБА_6 , загальною вартістю 40035 гривень 78 копійок, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, масою 1,67 г, вартістю 6041 гривня 71 копійка, золотий хрестик 585 проби, масою 0,87 г, вартістю 3147 гривень 48 копійок, золотий браслет 585 проби, масою 2,09 г, вартістю 7561 гривня 18 копійок, сумку марки «Calvin Klein Ultralight Reporter 18 W/PKT PU» чорного кольору, вартістю 3988 гривень 80 копійок, ноутбук «Apple MacBook Air M1 13 8/256 Gb», вартістю 19296 гривень 61 копійка.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 40035 гривень 78 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 год. 00 хв. 21.01.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 строком на 90 діб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, 21.01.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись на сьомому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , поряд з квартирою АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, переконавшись, що в квартирі на цей час нікого немає, без відома та дозволу власника, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета, відчинив вхідні двері та зайшов до вказаної квартири, тим самим проникнув до чужого житла, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , загальною вартістю 49927 гривень 65 копійок, а саме: ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, який відповідає 585 пробі, масою 6,93 г, вартістю 26532 гривні 91 копійка, перстень, виготовлений зі сплаву на основі золота, який відповідає 585 пробі, масою 4,44 г, вартістю 16574 гривні 23 копійки, підвіску, виготовлену зі сплаву на основі золота, яка відповідає 585 пробі, масою 0,61 г, вартістю 2335 гривні 51 копійка, навушники марки «Samsung» моделі «Buds Live», вартістю 1918 гривень 33 копійки, навушники марки «Samsung» моделі «Galaxy Buds Live», вартістю 2566 гривень 67 копійок.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 49927 гривень 65 копійок.
Окрім цього, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16 год. 20 хв. 12.03.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 строком на 90 діб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, 12.03.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 знаходячись на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , поряд з квартирою АДРЕСА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, переконавшись, що в квартирі на цей час нікого немає, без відома та дозволу власника, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета, відчинив вхідні двері та зайшов до вказаної квартири, тим самим проникнув до чужого житла, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Apple» iPhone 11 64 Gb, вартістю 9581 гривня 67 копійок.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 9581 гривень 67 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він розуміє, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану, зазначив, що у період з листопада 2024 по березень 2025 у Деснянському районі м. Києва по вул. Братиславська, ОСОБА_9 , точні адреси не памятає здійснив крадіжки з трьох квартир, потрапляючи туди за допомогою спеціально пристосованого засобу. Розмір матеріальної шкоди заподіяної потерпілим та обсяг викраденого майна не заперечує. Усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Як обставину, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5(п`яти) 4 чотири (місяці) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.07.2025 та остаточно призначити покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі. При цьому прокурор просив урахувати таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, під час судового розгляду надавав чіткі та послідовні показання, не намагався приховати певні обставини, у зв`язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, розкаявся у вчиненому.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що в період з листопада 2024 року по січень 2025 року вчинив три епізоди крадіжок у м. Києві по вул. Братиславській, Шолом-Алейхема, Вікентія- Беретті, точні адреси та поверхи не пам`ятає, подзвонив у двері квартир, ніхто не відчинив, двері відчиняв за допомогою спеціального засобу, та викрав майно, яке належить потерпілим. Повністю визнає заподіяну потерпілим матеріальну шкоду та не заперечує щодо переліку викраденого майна. 
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює офіційно, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні скоїв до постановлення щодо нього вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.07.2025, а відтак покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як обвинуваченим, так й іншими особами нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. 
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, у розмірі 24004 гривні 03 копійки стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. 
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.07.2025, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.07.2025. 
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування під вартою, а саме з 24.05.2025 по 20.07.2025 включно. 
Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 24004 гривні 03 копійки.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2025.
Речові докази: 
- товарний чек та бірку від золотих виробів, оптичний носій, що містить відеозапис з камери відео спостереження сходової клітки, 5 поверху за адресою: м. Київ, вул.. Шолом-Алейхема, 8-А, за 21.01.2025; оптичний носій, що містить відеозапис з камери відео спостереження багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_6 , за 12.03.2025 два предмети вироблені з металу жовтого кольору - залишити в матеріалах провадження; 
-куртку чорно-сірого кольору із емблемою ТМ «Outventure»; куртку чорного кольору з емблемою «HR»; спортивні штани чорного кольору ТМ «Under Armor»; футболку чорного кольору; шапку чорного кольору ТМ «Stone Island», джинсові штани темно-синього кольору; кофту з капюшоном бежевого кольору; сумку чорного кольору, всередині якої наявна електроплитка марки «Forte», два акамулятори до електроплитки та зарядний пристрій до акумуляторів - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 
-один предмет, зовні схожий на кільце, вироблений з металу жовтого кольору, на якому наявне гравіювання «Amor est omnia indigemus; Любовь - єто все, что нужно» - повернути ОСОБА_7 
-предмет зовні схожий на ланцюг, вироблений з металу жовтого кольору - повернути ОСОБА_6 
-циліндричний механізм замка від верхніх дверей та ключ до нього, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби КНДЕКЦ №0010886, коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone 11», два паперових конверти з-під грошових коштів, 1 слід структури матеріалу з поверхні глянцевої коробки, 2 сліди папілярних узорів з поверхні файлу в кімнаті №1, один слід взуття, частинка паперу білого кольору, слід папілярного візерунка з вимикача світла біля вхідних дверей, слід папілярного візерунка з холодильника в кімнаті №2, слід папілярного візерунка з шафи в кімнаті №2, циліндричнй механізм замка та ключ до нього, котрий поміщено до спеціального пакету НПУ №CRІ1010843, змив на аплікатор з шафи в кімнаті №3, змив на аплікаторі з шафи в кімнаті №2, змив на аплікаторі в кімнаті №1змив на аплікаторі з дверної ручки квартири - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1