ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2026  	Справа №607/14394/25 Провадження №1-кп/607/625/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за №42024210000000066 від 13.05.2024, щодо: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернополі, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, одружений, фізична особа – підприємець, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України; 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Росохуватець Козівського району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, розлучений, на утриманні має малолітню та неповнолітню дитину, директор ТОВ «Госптовари», фізична особа – підприємець, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Херсон, громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , з вищою освітою, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, обліковець ТОВ «ХЦЗ», раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в смт Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 , з вищою освітою, неодружений, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника – адвоката ОСОБА_10 
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

установив:

відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів. Також відповідно до ст. 38 даного Закону використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
Крім того, згідно з ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу. Користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Відповідно до ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
Стаття 19 Кодексу України про надра визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п. 4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.
В ч. 6 ст. 16 Кодексу України про надра передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.
Відповідно до Постанови №827 від 12.12.1994 Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» суглинок відноситься до корисних копалин місцевого значення.
Проаналізувавши діяльність ринку нерухомості на території Тернопільської та інших областей України, ОСОБА_4 встановив, що найкращим способом збагачення є реалізація основного будівельного матеріалу – цегли, що користуються великим попитом. З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, ОСОБА_4 підшукав підприємство по виготовленню цегли, чим став цегельний завод, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області, який був взятий в оренду ТОВ «БРІК КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44339268), власником якої є ОСОБА_11 .
В цей ж період часу в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, оскільки йому стало відомо про те, що неподалік придбаного ним заводу по виготовленню цегли знаходиться Мало-Ходачківське родовище корисних копалин місцевого значення, а саме суглинку, що є основною сировиною для виготовлення цегли.
Достовірно знаючи, що видобування корисних копалин місцевого значення повинно здійснюватися відповідно до вищезазначених законодавчих та нормативних актів України, ОСОБА_4 розробив план, спрямований на особисте збагачення за участі інших осіб, який полягав у незаконному видобутку корисних копалин – суглинку, з метою подальшого використання його у виробництві цегли, чим буде зумовлено найбільше акумулювання коштів по її реалізації, оскільки собівартість сировини буде нижча ринкової.
При цьому, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на видобування корисних копалин місцевого значення, він не в змозі, ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, підібрав та залучив співвиконавців вчинення злочинів, розподілив між ними злочинні ролі та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації дій співчленів, здійснював керування вчиненням злочинів, створивши таким чином стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень.
Діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 залучив до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на досягнення злочинних цілей – незаконне видобування корисних копалин місцевого значення. При цьому всі члени організованої групи були об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам.
Зокрема, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, забезпечив його максимальною конспірацією, який у встановленому на цей час обсязі передбачав:
1) забезпечення території для зберігання незаконно видобутих корисних копалин місцевого значення – суглинку та приміщенням для організації виробництва цегли із даної сировини, з метою швидкого приховування злочину;
2) забезпечення спеціальним та вантажним транспортом, необхідним для здійснення видобування корисних копалин місцевого значення – суглинку на території Мало-Ходачківського родовища, його подальше завантаження, транспортування та відвантаження на території цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області, та переміщення до пресувального станка;
3) підбір осіб, яких можна задіяти у процесі видобування та транспортування корисних копалин, обліку видобутих корисних копалин, виробництві цегли та контролі за даними процесами;
4) пошук фізичних осіб та суб`єктів господарювання для реалізації цегли, виготовленої із незаконно видобутих корисних копалин;
5) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації як виконавців;
6) організацію управління та фінансування організованої групи, а також розподіл коштів від злочинної діяльності між її членами;
7) приховування злочинної діяльності шляхом використання програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіо дзвінків та переписок через мережу Інтернет, а також телефонні розмови, які велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень, чим вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її членів правоохоронними органами;
8) приховування злочинної діяльності шляхом здійснення розрахунку із учасниками злочинної групи готівкою.
Діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, підібрав та залучив до участі в організованій групі ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, та інших невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, яким повідомив про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вищевказаного злочинного плану
Створена організована злочинна група діяла на території Тернопільської області.
Створена та очолювана ОСОБА_4 організована група характеризувалась тривалістю, стійкістю зв`язків її учасників, наявністю спільно погоджених планів щодо вчинення тяжких злочинів проти довкілля та щодо вчинення конкретних дій для досягнення спільного злочинного плану, підпорядкованістю всіх учасників групи ОСОБА_4 , виконанням ними відведеної ролі та усвідомленням вчинення злочинів спільно з іншими, заради успішного досягнення результатів злочинної діяльності всіх учасників групи, маскуванням злочинних дій шляхом переговорів за допомогою мобільного та Інтернет зв`язку, з використанням умовних слів, які характеризують предмет злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочину у складі організованої групи до початку його вчинення.
Зазначеним учасникам злочинної групи ОСОБА_4 були відведені наступні ролі у вчиненні злочину:
1. ОСОБА_4 , як організатор, відвів собі наступні функції, а саме:
- загальне керівництво та координування дій інших учасників організованої групи;
- підшукував та залучав до складу організованої групи членів;
- розподілив між учасниками організованої групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, контролював їх виконання та корегував, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;
- керував діями членів організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку;
- встановлював правила поведінки та забезпечував їх дотримання членами організованої групи;
- організовував видобування корисних копалин, що включає відшукання родовища із необхідною сировиною, пошук спеціального та вантажного транспорту для видобування, забезпечення фінансування для необхідних паливо-мастильних матеріалів, забезпечення місця відвантаження видобутих корисних копалин;
- розподіл коштів (прибутку від реалізації цегли, виготовленої із незаконно видобутих корисних копалин) між учасниками групи;
- забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти;
- вживав заходи щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами. Зокрема, розробив засоби шифрування розмов під час спілкування між собою учасниками організованої групи за допомогою засобів стільникового зв`язку. Телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень;
- виконував роль із забезпечення конспірації та уникнення викриття протиправної діяльності учасників злочинної групи, зокрема, шляхом здійснення пошуку та встановлення зв`язків із посадовими особами правоохоронних та інших державних органів.
2. ОСОБА_5 , як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 як організатором функцій:
- виконував вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;
- разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брав участь у вчинюваних злочинною групою злочинах;
- дотримувався загальновизнаних керівником організованої групи правил поведінки;
- брав активну участь у вчинюваних злочинною групою злочинах;
- забезпечував необхідним технічним та вантажним транспортом (вантажні автомобілі, екскаватор) для здійснення незаконного видобування, завантаження, транспортування, відвантаження та переробку незаконно видобутого суглинку;
- розробив маршрути руху вантажних транспортних засобів до місця незаконного видобування корисних копалин та маршрути руху повернення до цегельного заводу;
- здійснював контроль за місцем видобування корисних копалин, їх подальше транспортування до цегельного заводу, переміщення до пресувального станка;
- здійснював контроль виробництва цегли із незаконно видобутих корисних копалин, а саме: підбір персоналу, навчання персоналу, контроль за дотримання технології виробництва цегли;
- здійснював контроль за діяльністю учасників - працівників заводу, які залучалися до видобування, переробку і збут готової продукції;
- підбір та спілкування з виконавцями, які безпосередньо здійснювали незаконний видобуток корисних копалин;
- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.
3. ОСОБА_6 , як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 як організатором, функцій:
- виконувала вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;
- разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брала безпосередню участь у вчинюваних злочинною групою злочинах;
- дотримувалася загально визначених керівником організованої групи правил поведінки;
- вела облік незаконно видобутих корисних копалин, а саме кількість завантажених автомобілів, які прибували на цегельний завод, уточнювала кількість незаконно видобутої сировини у безпосередніх виконавців;
- відповідала за ведення чорнових записів щодо кількості фактично видобутої корисної копалини, виготовленої та реалізованої цегли для подальшого інформування організатора ОСОБА_4 ;
- здійснювала нарахування та видачу заробітної плати працівникам цегельного заводу;
- одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.
4. ОСОБА_7 , як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 як організатором, функцій:
- виконував вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;
- разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брав участь у вчинюваних злочинною групою злочинах;
- дотримувалася загальновизнаних керівником організованої групи правил поведінки;
- безпосередньо видобував корисні копалини, а саме здійснював транспортування до місця незаконного видобування, наглядав за кількістю навантаження сировиною та здійснював перевезення незаконно видобутих корисних копалин до цегельного заводу та вивантаження на території;
- відповідав за справність транспортних засобів, необхідних для вчинення злочинної діяльності, їх ремонт, визначав кількість необхідних паливо-мастильних матеріалів для їх безперебійної роботи, направленої на незаконне видобування корисних копалин;
- дотримувався складених маршрутів руху під час транспортування незаконно видобутої сировини з метою недопущення зупинки транспортного контролюючими органами державної влади;
- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.
Виконавши необхідні підготовчі дії згідно раніше визначено плану злочинних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб, приступили до безпосереднього його виконання.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, організував та очолив стійке злочинне об`єднання – організовану групу, до складу якої як виконавців залучив ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особу ОСОБА_18 , який не був обізнаний зі злочинним умислом організованої злочинної групи, з метою вчинення незаконного видобування корисних копалин місцевого значення сильнокарбонатного важкого суглинку у значних розмірах на земельній ділянці (в межах родовища Мало-Ходачківського корисних копалин) в с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області на території земельної ділянки, яка знаходиться біля земельних ділянок із кадастровими номерами 6125284800:02:001:0183, 6125284800:02:001:1819, 6125284800:02:001:0477, 6125284800:02:001:0228, 6125284800:02:001:0212, 6125284800:02:001:0482, неподалік автомобільної дороги Т-20-02.
Водночас, в порушення вищевказаних вимог, організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту про надання гірничого відводу, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, без сплати рентних платежів за користування надрами за видобуту корисну копалину до відповідних бюджетів, без здійснення орендної плати за користування земельною ділянкою в зоні видобутку, за допомогою заздалегідь підготовленого спеціального та вантажного транспортних засобів, систематично здійснювала незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, за таких обставин.
Організувавши вказаних осіб у стійке злочинне угрупування, організатор ОСОБА_4 розробив і довів до усіх учасників організованої групи план злочинної діяльності з розподілом функцій і ролей кожного учасника, що полягав у визначенні місця незаконного видобутку суглинку на території земельної ділянки (в межах родовища Мало-Ходачківського корисних копалин), яка знаходиться поблизу с. Малий Ходачків Великобірківської ОТГ Тернопільського району, подальшого видобутку, який полягав у застосуванні екскаватора з написом на борту «ЭО-4321», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та завантаження незаконно видобутого суглинку на автомобіль марки «КРАЗ» самоскид, жовтого кольору без реєстраційних номерів, без відповідних номерів, автомобіль марки «КРАЗ», кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків, написи на табличці У7А, 850550, 70805783, тип т/з - 65055-02, двигун - ЯМ3238AЕ2-21, № НОМЕР_2 , A000UAMT02: НОМЕР_3 , та його транспортування до місця зберігання на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області, де здійснювалось уже у свою чергу виготовлення із незаконно видобутого суглинку цегли із маркування M-100 та подальший продаж її за готівкові та безготівкові кошти юридичним та фізичним особам на території Тернопільської та сусідніх областей.
Зокрема, 15.06.2024 в період часу з 08:00 по 16:30 за вказівкою ОСОБА_4 , переданою через ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний зі злочинним умислом організованої групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне видобування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 10 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин – суглинку та подала звіт ОСОБА_4 про виконану роботу.
Надалі, продовжуючи єдиний злочинний умисел на видобування корисних копалин, за вказівкою ОСОБА_4 , переданою через ОСОБА_12 , 18.06.2024 в період часу з 11:50 по 15:40 ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 7 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 про виконану роботу.
Крім цього, 06.09.2024 в період часу з 20:20 по 22:40 за вказівкою ОСОБА_4 , переданою через ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 8 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 про виконану роботу.
Надалі, 08.09.2024 в період часу з 10:30 по 16:30 за вказівкою ОСОБА_4 , переданою через ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 15 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 . 
Після цього, 09.09.2024 в період часу з 09:00 по 18:10 за вказівкою ОСОБА_4 , переданою через ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 11 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .
Надалі, 10.09.2024 в період часу з 09:15 по 18:15 за вказівкою ОСОБА_4 , переданою через ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало- Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 18 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .
Після цього, 11.09.2024 в період часу з 08:10 по 18:10 за вказівкою ОСОБА_4 , переданою через ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 15 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .
Надалі, 12.09.2024 в період часу з 10:30 по 18:30 за вказівкою ОСОБА_4 , переданою через ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 12 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .
Крім цього, 13.09.2024 в період часу з 08:40 по 13:50 за вказівкою ОСОБА_4 , переданою через ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 2 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .
Таким чином, у вищевказаний період часу виконавець ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, на виконання вказівки ОСОБА_4 , висловленої ОСОБА_22 , в межах родовища Мало-Ходачківського в с. Малий Ходачків, Тернопільського району Тернопільської області на території земельної ділянки, яка знаходиться біля земельних ділянок із кадастровими номерами 6125284800:02:001:0183, 6125284800:02:001:1819, 6125284800:02:001:0477, 6125284800:02:001:0228, 6125284800:02:001:0212, 6125284800:02:001:0482, неподалік автомобільної дороги Т-20-02, за допомогою спеціальної техніки (автомобіль марки «КРАЗ» самоскид, жовтого кольору без реєстраційних номерів, без відповідних номерів, автомобіль марки «КРАЗ», кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків, написи на табличці У7А, 850550, 70805783, тип т/з - 65055-02, двигун - ЯМ3238АЕ2-21, № НОМЕР_2 , A000UAMT02: НОМЕР_3 та екскаватора з написом на борту «ЭО-4321», реєстраційний номер НОМЕР_4 ) здійснили незаконне видобування корисних копалин місцевого значення – суглинку, об`ємом 577,802 м3, вартістю 58 184,66 гривень, та доставку вказаних корисних копалин (в загальному близько 100 вантажних автомобілів) на територію цегельного заводу, що за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району Тернопільської області, де надалі здійснювалося виготовлення із незаконно видобутого суглинку цегли з метою її подальшої реалізації фізичним та юридичним особам. У свою чергу та в результаті незаконного видобування корисних копалин – суглинку, виконавець ОСОБА_6 проводила облік та відображення у відповідних звітах кількість видобутих та доставлених на завод по виготовленню цегли, кількість видобутих корисних копалин, які за вказівкою організатора ОСОБА_4 подавала йому для відома та контролю.
Внаслідок вищевказаних незаконних дій організованої злочинної групи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, у період з 08.08.2024 по 17.10.2024 на території земельної ділянки, яка знаходиться біля земельних ділянок із кадастровими номерами 6125284800:02:001:0183, 6125284800:02:001:1819, 6125284800:02:001:0477, 6125284800:02:001:0228, 6125284800:02:001:0212, 6125284800:02:001:0482, що розташована в с. Малий Ходачків Тернопільського району, незаконно, тобто без наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії), здійснили видобуток корисних копалин місцевого значення – сильнокарбонатного важкого суглинку в обсязі 577,80 м3, вартістю 58 184,66 гривень, заподіявши, внаслідок самовільного користування надрами державі в особі Великобірківської ОТГ Тернопільського району, матеріальний збиток на суму 520 021,80 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у судовому засіданні, кожен окремо, свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, за викладених вище обставин, визнали повністю. Погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилися від їх дослідження під час судового розгляду.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що стояло завдання запустити підприємство. Процес отримання дозвільних документів постійно затягувався через війну, пандемію. Паралельно тривав процес запуску підприємства та проведення ремонтних робіт. У цей період вони проводили випробування, чи підходить їхній суглинок для виготовлення цегли. На одному з етапів їх було затримано працівниками правоохоронних органів. Вину визнає повністю. Зазначив, що на даний час вони завершили оформлення дозвільних документів, які надають право на видобування суглинку з кар`єру, а всі збитки, завдані державі, відшкодували. Наразі підприємство працює у повністю легальному правовому полі. Погодився з кількістю інкримінованих епізодів та з тим, у чому саме вони полягають згідно з пред`явленим обвинуваченням, а також з наявністю корисливого мотиву, який ставиться йому у вину.
На запитання прокурора обвинувачений повідомив, що він є організатором запуску підприємства. ОСОБА_5 отримував від нього вказівки та розпорядження щодо запуску та ремонту підприємства, а також щодо необхідності випробувати глину на її придатність. ОСОБА_7 копав суглинок, за що був затриманий. ОСОБА_6 працювала обліковцем діючого виробництва, однак у момент прибуття силових структур перебувала на робочому місці й також була затримана. Підтвердив, що на їхній ділянці, тобто на кар`єрі, для якого оформлялися дозвільні документи, дійсно добували певну кількість глини з метою її випробування. Водночас цегла виготовлялася з глини зовсім іншого походження. Суглинок, який був ними видобутий, перебуває під арештом на подвір`ї. Цегла також була арештована. Документи почали оформлювати у 2017-2019 роках, однак станом на момент вчинення кримінального правопорушення у 2024 році дозвільні документи ще не були завершені. Наразі вони остаточно оформлені. Запуск заводу відбувся у 2024 році, а видобування – у вересні. Обвинувачений не виключає, що у період з 13.05.2024 по 17.10.2024 мали місце факти видобування суглинку. Видобуток суглинку здійснювався за допомогою екскаватора, після чого відбувалося її транспортування за допомогою КРАЗу. ОСОБА_7 безпосередньо працював на екскаваторі та транспортував незаконний видобуток суглинку за допомогою КРАЗу. Обвинувачений погодився із зазначеним в обвинувальному акті об`ємом незаконно видобутого суглинку.
На запитання захисника обвинувачений пояснив, що спеціальна техніка, за допомогою якої здійснювалося незаконне видобування корисних копалин, належить фізичним особам. Ця техніка не є кар`єрною, фізичним особам не було відомо, що вона використовувалася для видобутку суглинку.
В судових дебатах та в останньому слові ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, розкаявся у вчиненому. 
Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в суді повідомив, що визнає усі обставини, викладені в обвинувальному акті, згідно з пред`явленим йому обвинуваченням. Пояснив, що стояло завдання відремонтувати та запустити завод. ОСОБА_4 давав йому вказівки щодо того, що саме та в якому порядку необхідно виконувати для ремонту і запуску заводу, а також доручав видобувати та випробувати суглинок. Обвинувачений погодився з пред`явленим обвинуваченням щодо організації процесу видобування суглинку за допомогою техніки, його транспортування та ремонту техніки. Зазначив, що він давав ОСОБА_7 вказівки щодо ремонту техніки, яка була несправною, видобування суглинку у кар`єрі. ОСОБА_6 повинна була здійснювати облік обсягу видобутого суглинку після запуску виробництва. ОСОБА_7 звітував їй про кількість привезеного суглинку, і вона його обліковувала. Погодився, що у період з травня по жовтень 2024 року він здійснював незаконну діяльність, пов`язану з видобуванням корисних копалин. Видобування, завантаження та транспортування суглинку до заводу здійснювалося за допомогою транспортних засобів – екскаватора та КРАЗу. Безпосередніми водіями та користувачами цієї техніки на місцевості були ОСОБА_7 та його батько, якого запрошували інколи допомогти. Батько ОСОБА_7 , за словами обвинуваченого, не знав, що дозвільні документи на той момент були відсутні. Сам обвинувачений знав, що документи перебували на стадії завершення, але ще їх не було. Повідомив, що у кар`єрі було завантажено приблизно 500 кубічних метрів суглинку, який у подальшому був доставлений на територію цегельного заводу, що відповідає пред`явленому обвинуваченню. Кар`єр та цегельний завод розташовані на одній місцевості в с. Малий Ходачків, відстань між ними становить менше одного кілометра. Збитки відшкодовані у повному обсязі. На даний час підприємство має всі дозвільні документи. Свою вину визнає та кається.
В судових дебатах та в останньому слові ОСОБА_5 просив суд суворо не карати, розкаявся у вчиненому, запевнивши, що такого більше не вчинятиме.
Обвинувачена ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні пояснила, що влаштувалася на роботу обліковцем у с. Малий Ходачків на цегельний завод. На той час відбувався запуск заводу після проведення ремонтних робіт. Вона займалася веденням обліку робочого часу, запчастин та всього, що стосувалося роботи заводу, робила звіти.
На запитання прокурора обвинувачена повідомила, що визнає усі обставини, викладені в обвинувальному акті, згідно з пред`явленим їй обвинуваченням. Її роль полягала у поданні звітів керівництву, а саме ОСОБА_4 . З іншими учасниками групи вона спілкувалася. ОСОБА_5 давав вказівки безпосередньо водію ОСОБА_7 , який у подальшому звітував вже їй. На підставі цієї інформації вона подавала відповідні звіти. Погодилася з тим, що у період з 13.05.2024 по 17.10.2024 мав місце факт незаконного видобування корисних копалин групою, а вона здійснювала документування зазначених процесів. ОСОБА_7 повідомляв їй кількість транспортних засобів, які заїжджали на територію кар`єру, та скільки ходок було здійснено. Тобто він інформував про обсяг видобутого суглинку, скільки його було завантажено та в подальшому відвантажено. Їй було відомо, що дозвільні документи перебували на стадії розроблення. Погодилася із зазначеним в обвинувальному акті обсягом видобутих корисних копалин. Кається у вчиненому. 
В судових дебатах та в останньому слові обвинувачена просила її суворо не карати, розкаялася у вчиненому. Зазначила, що критично ставиться до вчиненого і подібного не повторить.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи допитаним в суді, повідомив, що з пред`явленим йому обвинуваченням погоджується та щиро кається. Пояснив, що він виконував на заводі роль водія-механіка, а саме здійснював підготовку техніки для подальшого видобування суглинку. У деяких випадках залучав до роботи свого батька, який не знав про відсутність дозвільних документів. Сам обвинувачений знав, що дозвільні документи перебувають у стадії розроблення. Пояснив, що він працював на екскаваторі та автомобілі «КРАЗ». 
На запитання прокурора пояснив, що з початку травня і до моменту його затримання правоохоронними органами, а саме 17.10.2024, він здійснював незаконну діяльність – видобування корисних копалин за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За допомогою екскаватора і КРАЗу здійснював видобування, завантаження та подальше відвантаження корисних копалин. Повідомив, що обсяг видобутих корисних копалин у зазначений період залежав від погодних умов та технічного стану техніки. Траплялися випадки, коли техніка виходила з ладу (екскаватор або «КРАЗ»), і за день вдавалося здійснити лише одну ходку. Точного обсягу незаконно видобутого суглинку він назвати не може, однак погоджується з обсягом, зазначеним в обвинувальному акті. Під час протиправної діяльності він отримував вказівки безпосередньо від ОСОБА_5 , а звіти (як документально, так і в телефонному режимі) передавав ОСОБА_6 . З ОСОБА_4 спілкувався зрідка, оскільки його безпосереднім керівником був ОСОБА_5 . Час від часу ОСОБА_4 приїжджав на місце. Зі слів ОСОБА_5 він дізнався, що ОСОБА_4 є власником підприємства.
В судових дебатах та в останньому слові ОСОБА_7 просив суд суворого його не карати, розкаявся у вчиненому, більше такого не вчинятиме.
Прокурор ОСОБА_8 у судових дебатах просив визнати кожного обвинуваченого винуватим згідно пред`явленого обвинувачення та призначити їм покарання: ОСОБА_4 – у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; ОСОБА_5 – у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням, згідно із ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; ОСОБА_6 – у виді 5 років позбавлення волі та із звільненням, відповідно до ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; ОСОБА_7 – також у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням, згідно із ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Крім цього, прокурор просить покласти на кожного з обвинувачених обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У судових дебатах захисник ОСОБА_10 зазначив, що згідний із запропонованим прокурором покаранням, за винятком тривалості іспитових строків: просить визначити такий ОСОБА_4 в 1 рік 6 місяців, іншим обвинуваченим – 1 рік іспитового строку. Також перелічив обставини, які пом`якшують покарання, та відомості про кожного з обвинувачених, які просить суд взяти до уваги при призначенні їм покарання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене організованою групою осіб, будучи організатором в складі організованої групи; 
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене організованою групою осіб, будучи виконавцем в складі організованої групи; 
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене організованою групою осіб, будучи виконавцем в складі організованої групи; 
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, вчинене організованою групою осіб, будучи виконавцем в складі організованої групи.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 та ОСОБА_24 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує щодо кожного з них: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, а саме: визнання вини обвинуваченими та відмова від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; позицію сторін щодо покарання; відсутність додаткових претензій (з огляду на відшкодування завданої навколишньому середовищу шкоди) до обвинувачених з боку потерпілого – Державної екологічної інспекції у Тернопільській області; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає, що кожному з них слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.
Судом встановлено наявність обставин, що пом`якшують покарання для кожного з обвинувачених – щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку (58 184,66 гривень та 520 021,80 гривень).
Також, суд бере до уваги відомості про особу кожного з обвинувачених: усі раніше не судимі, даних про перебування їх на обліках у лікарів нарколога та психіатра немає, мають зареєстроване місце проживання, роботу. Крім цього, ОСОБА_4 в добровільному порядку вніс 150 тис грн на рахунок благодійної організації для департаменту активних дій ГУР, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання. В ОСОБА_5 на утриманні перебувають малолітня та неповнолітня дитина, є волонтером, має подяки від військових частин, грамоти і відзнаки за вагомий внесок у підтримку Збройних Сил України. ОСОБА_6 також має малолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою.
Враховуючи наведені вище обставини та відомості у сукупності, із врахуванням ролі обвинувачених в їх злочинній діяльності, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 без відбування покарання, а тому приймає рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.
При цьому, тривалість іспитового строку, яку пропонує захисник, на переконання суду, є недостатньою для виправлення обвинувачених, з огляду на характер шкоди, яка заподіяна обвинуваченими довкіллю, та неодноразовість їх дій по заподіянню такої шкоди.
Відповідно до ст. 76 КК України на обвинувачених слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Запобіжний захід у виді застави, застосований щодо обвинувачених, слід скасувати після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України заставу, внесену за  ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили слід повернути заставодавцям. 
Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути в рівних частках із кожного з обвинувачених відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно з ст. 100 КПК України та з врахуванням доводів прокурора, висловлених в судових дебатах.
Також, вбачаються підстави для застосування спеціальної конфіскації до певного майна, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 та п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання. 
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_5 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання. 
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, та призначити їй покарання у видіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_6 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання. 
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_7 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання. 

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили – залишити без змін.
Заставу, згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2025 у справі №607/6612/25, в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, після набрання вироком законної сили – повернути заставодавцю ОСОБА_25 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 2 від 01.04.2025).
Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили – залишити без змін.
Заставу, згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2025 у справі №607/6624/25, в сумі 181 980 (сто вісімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень, після набрання вироком законної сили – повернути заставодавцю ОСОБА_26 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 46 від 02.04.2025).
Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили – залишити без змін.
Заставу, згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2025 у справі №607/6950/25, в сумі 181 980 (сто вісімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень, після набрання вироком законної сили – повернути заставодавцю ОСОБА_27 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 31 від 04.04.2025).
Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили – залишити без змін. 
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2025 у справі №607/6622/25, в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, після набрання вироком законної сили – повернути заставодавцю ОСОБА_28 (квитанція від 31.03.2025).

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:
- 6 367 гривень 20 копійок – вартість судової експертизи ґрунтів №CE-19/109-24/16896-ФХД від 24.01.2025;
- 7 959 гривень 00 копійок – вартість судової експертизи ґрунтів №CE-19/109-24/15503-ФХД від 24.01.2025;
- 16 660 гривень 16 копійок – вартість земельно-технічної експертизи №814/24-22 від 16.01.2025;
- 4 775 гривень 40 копійок – вартість судової товарознавчої експертизи №CE-19/120-25/2030-ТВ від 13.03.2025;
- 3 183 гривень 60 копійок – вартість судової портретної експертизи №CE-19/120-25/1927-ФП від 20.02.2025;
- 4 775 гривень 40 копійок – вартість судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/120-25/1928-ВЗ від 18.02.2025;
- 5 969 гривень 25 копійок – вартість судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/120-25/1920-ВЗ від 27.02.2025;
- 4 775 гривень 40 копійок – вартість судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/120-25/1922-ВЗ від 13.02.2025;
- 5 571 гривня 30 копійок – вартість судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/120-25/1923-ВЗ від 14.02.2025;
- 4 775 гривень 40 копійок – вартість судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/120-25/1926-ВЗ від 26.02.2025;
??- 3 979 гривень 50 копійок – вартість судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/120-25/2032-ВЗ від 26.02.2025;
??- 2 544 гривні 48 копійок – вартість судової інженерно-екологічної експертизи №293/25-28 від 13.03.2025,
усього на суму 71 336,09 гривень (сімдесят одна тисяча триста тридцять шість гривень 09 копійок) в рівних частках із кожного з обвинувачених, а саме по 17 834 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні з кожного.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024 у справі № 607/22503/24 на: 
- мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , марки «Redmi», імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , в якому знаходяться сім карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон, який належить ОСОБА_29 , марки «Xiomi», імеі1 НОМЕР_9 , імеі2 НОМЕР_10 , в якому знаходяться сім карти № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон, який належить ОСОБА_26 , марки «Nokia», імеі1 НОМЕР_13 , імеі2 НОМЕР_14 , в якому знаходяться сім карти № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;
- ноутбук марки «HP ProBook 6550b», серійний номер CNU1181S36, разом із зарядним пристроєм до нього;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КРАЗ» № НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 ;
- тримачі для сім карт із номерами ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 та сім карту ПрАТ «ВФ Україна» із наявним на ній номером № НОМЕР_21 ;
- відеореєстратор марки «HIKVISION», серійний номер 548129023, разом із зарядним пристроєм до нього;
- документи та чорнові записи на 13-ти аркушах;
- ноутбук марки «HP», серійний номер Х16-96076, із зарядним пристроєм до нього;
- документи, а саме: зошит із чорновими записами з надписом TIE-DYE на 42 аркушах, блокнот із чорновими записами з надписом MISSION на 72 аркушах, блокнот із чорновими записами з надписом INSPIRATION на 76 аркушах, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці в прошитому вигляді з печаткою позаду на 20 аркушах, копії платіжних доручень на 24 аркушах, квитанції та чеки на 14 аркушах, накладні та інші документи на 37 аркушах, інші документи та чорнові записи на 43 аркушах;
- дві печатки, а саме ТзОВ «Брік Компані» «Для документів» код – 44339268 та ФОП ОСОБА_26 «Для документів» №1684501259;
- п`ять насипів твердої сипучої речовини коричневого кольору, зовні схожої на глину, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;
- п`ять взірців речовини відібраних із насипів, один взірець речовини із насипу перед пресувальним станком, один взірець речовини з пресувального станка, кожен з яких поміщено в окремий сейф пакет;
- 3817 штук сирих цеглин (сирівка), які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;
- взірець однієї сирої цеглини (сирівки);
- 10092 штуки цеглин (готової продукції), які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;
- взірець однієї цеглини;
- вантажний автомобіль марки «КРАЗ», кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків, написи на табличці У7А, НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , тип т/з – 65055-02, двигун – ЯМ3238АЕ2-21, № НОМЕР_2 , А000UAМТ02: НОМЕР_24 , який залишено на зберіганні ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», – скасувати. 
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2024 у справі № 607/22506/24 на майно, вилучене 17.10.2024 під час проведення огляду:
- вантажний автомобіль марки «КРАЗ» самоскид, жовтого кольору без реєстраційних номерів, який залишено на зберіганні ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль»;
- мобільний телефон марки «Redmi 5» IMEI1 НОМЕР_25 , IMEI2 НОМЕР_26 , із сім карткою НОМЕР_27 ;
- мобільний телефон марки «Oukitel F150 B1 PRO», IMEI1 НОМЕР_28 IMEI2 НОМЕР_29 , із сім карткою НОМЕР_30 ;
- зразок черепично-цегляної сировини з місця видобутку;
??- два зразки черепично-цегляної сировини, відібраної з п`яти різних місць урізу оглядуваної земельної ділянки;
??- екскаватор з написом на борту «ЭО-4321», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль, – скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2024 у справі № 607/22504/24 на речі, вилучені 17.10.2024 під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на:
- мобільний телефон марки «iPhone XR» чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_31 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_32 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_33 ;
- ноутбук марки «SONY» модель: PCG-61711V, S/N:275424645001070 чорного кольору, з зарядним пристроєм, – скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2024 у справі № 607/22719/24 на вилучені під час огляду транспортного засобу марки Mерседес AMG Е53, р.н. НОМЕР_34 :
- мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_35 ;
- мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_36 ;
- грошові кошти, а саме 32 (тридцять дві) пачки банкнот номіналом 500 гривень, в кожній з яких по 100 банкнот, опечатані биркою та печаткою АТ «Ощадбанк», на загальну суму 1600000 гривень, 3 (три) пачки банкнот номіналом 1000 гривень, в кожній з яких по 100 банкнот, на загальну суму 300000 гривень, 1 пачка банкнот номіналами 500 гривень (4 шт.) та 1000 гривень (98 шт.) на загальну суму 100000 гривень, в загальній сумі 2 000 000 (два мільйона) гривень – скасувати.

Речові докази:
- мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , марки «Redmi», імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , в якому знаходяться сім карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ноутбук марки «HP ProBook 6550b», серійний номер CNU1181S36, разом із зарядним пристроєм до нього; тримачі для сім карт із номерами ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 та сім карту ПрАТ «ВФ Україна» із наявним на ній номером № НОМЕР_21 ; відеореєстратор марки «HIKVISION», серійний номер 548129023, разом із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «HP», серійний номер Х16-96076, із зарядним пристроєм до нього; печатку ТзОВ «Брік Компані» «Для документів», код 44339268; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці в прошитому вигляді з печаткою позаду на 20 аркушах, які передано в ЦЗ ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_5 або іншому законному володільцю;
- мобільний телефон, який належить ОСОБА_29 , марки «Xiomi», імеі1 НОМЕР_9 , імеі2 НОМЕР_10 , в якому знаходяться сім карти № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , передано в ЦЗ ГУНП в Тернопільській області, – повернути ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон, який належить ОСОБА_26 , марки «Nokia», імеі1 НОМЕР_13 , імеі2 НОМЕР_14 , в якому знаходяться сім карти № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які в ЦЗ ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_26 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КРАЗ» № НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 , передано в ЦЗ ГУНП в Тернопільській області, - повернути власнику (законному володільцю);
- документи та чорнові записи на 13-ти аркушах, зошит із чорновими записами з надписом TIE-DYE на 42 аркушах, блокнот із чорновими записами з надписом MISSION на 72 аркушах, блокнот із чорновими записами з надписом INSPIRATION на 76 аркушах, копії платіжних доручень на 24 аркушах, квитанції та чеки на 14 аркушах, накладні та інші документи на 37 аркушах, інші документи та чорнові записи на 43 аркушах, печатку ФОП ОСОБА_26 «Для документів» №1684501259 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Redmi 5» IMEI1 НОМЕР_25 , IMEI2 НОМЕР_26 , із сім карткою НОМЕР_27 , та мобільний телефон марки «Oukitel F150 B1 PRO», IMEI1 НОМЕР_28 IMEI2 НОМЕР_29 , із сім карткою НОМЕР_30 , які передано в ЦЗ ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_7 та ОСОБА_18 або іншому законному володільцю;
- мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_35 та мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_36 , які передано в ЦЗ ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_4 або іншому законному володільцю;
- мобільний телефон марки «iPhone XR» чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_32 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_33 ; ноутбук марки «SONY» модель: PCG-61711V, S/N:275424645001070 чорного кольору, з зарядним пристроєм, які передано в ЦЗ ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_11 або іншому законному володільцю;
- вантажний автомобіль марки «КРАЗ» самоскид, жовтого кольору без реєстраційних номерів; екскаватор з написом на борту «ЭО-4321», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки «КРАЗ», кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків, написи на табличці У7А, 850550, 70805783, тип т/з – 65055-02, двигун – ЯМ3238АЕ2-21, № НОМЕР_2 , А000UAМТ02: НОМЕР_24 , які залишено на зберіганні в ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», смт. В.Бірки, вул. Грушевського, 97Т, Тернопільського району Тернопільської області, - повернути власникам (законним володільцям);
- п`ять взірців речовини відібраних із насипів, один взірець речовини із насипу перед пресувальним станком, один взірець речовини з пресувального станка, взірець однієї цеглини, зразок черепично-цегляної сировини з місця видобутку, два зразки черепично-цегляної сировини, відібраної з п`яти різних місць урізу оглядуваної земельної ділянки, взірець однієї сирої цеглини (сирівки), які поміщені в спецупакування №№: PSP3371512, ВУМ3007538, PSP3371511 (квитанція № 011680); PSP2306696, ВУМ3007539, PSP3371523, які передано в ЦЗ ГУНП в Тернопільській області, - знищити;
- 2 000 000 (два мільйони) гривень, які, згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання №257 від 25.10.2024, Поклажодавець, в особі старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_30 , передав, а Зберігач, в особі керівника департаменту каси перерахунку у м. Тернопіль АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_31 прийняла на відповідальне зберігання, які упаковані в 4 сейф пакети – WAR1099647, WAR1099648, WAR1099649, WAR1099681, акт прийому передачі майна на зберігання №20241028СОР001 від 28.10.2024, – повернути ОСОБА_4 або іншому законному володільцю; 
- 10 092 шт цегли, місце зберігання якої змінено на територію ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за адресою: с. Острів, вул. Промислова, 1а, Тернопільського району Тернопільської області, акт прийому-передачі від 08.01.2025, - вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України;
- 3 817 шт сирих цеглин (сирівка), які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України;
- п`ять насипів твердої сипучої речовини коричневого кольору, зовні схожої на глину, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя	ОСОБА_1