Справа № 127/37521/25 
Провадження № 3/127/7821/25 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року 	м. Вінниця 	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
В грудні 2025 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно обставин справи 24.11.2025 19:24:00 м.Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе 24, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Outback днз НОМЕР_1 . Під час руху заднім ходом з паркувального місця не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Smart МС днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 10.9. ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, вказала, що у ситуації, яка склалася, наявні порушення правил дорожнього руху обох учасників. Повідомила, що її авто було припарковано на стоянці, вона переконавшись, що це безпечно після руху заднім ходом переключила передачу уже на першу відчула удар. Вважає, що на той момент вона була уже на головній дорозі і тому винен водій смарта.
На клопотання ОСОБА_1 судом було витребувано з ситуаційного центру відеозапис.
З відповіді наданої 12.01.2026 Виконавчий комітет ВМР повідомив суд про відсутність відеозапису у зв`язку із циклічністю перезапису.
Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 24.11.2025 19:24 м.Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе 24 він рухався по головній дорозі на зелений колір світлофора. Неочікувано для нього заднім ходом з парковки почала виїжджати Subaru Outback. Він з метою щоб уникнути зіткнення почав тормозити, проте йому не вдалося уникнути зіткнення. Намагаючись уникнути зіткнення заїхав на стоянку. Зазначив, що відносно нього працівники поліції протоколу про порушення ПДР не складали. 
Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи судом установлено, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 .
Таким чином  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючи статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: