Справа №523/5490/22
Провадження №1-кп/522/30/26

ВИРОК
Іменем України

8 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 
Секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №12021162510001018 від 14.08.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 176 ч.3 КК України
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
Захисника - адвоката - ОСОБА_13 

ВСТАНОВИВ

В період листопаду місяця 2019 року, більш точна дата та час судом не встановлена, ОСОБА_7 , використовуючи належний йому ноутбук марки Lenovo, серійний номер: PB - ABVED 12/06, створим та розмістив у мережі Інтернет веб-сайт із доменним ім`ям: ІНФОРМАЦІЯ_3.
У подальшому, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з листопада місяця 2019 року, встановити більш точну дату під час судового розгляду не надалось можливим, по 06.07.2021 року, ОСОБА_7 за допомогою належного йому ноутбуку марки Lenovo, серійний номер: PB - ABVED 12/06, не володіючи авторським правом, без дозволу осіб, які мають авторське право та володіють суміжними правами на території України, не маючи державних прокатних посвідчень на право розповсюдження фільмів на території України, здійснював модерацію, адміністрування та наповнення веб-сайту з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 аудіовізуальними творами, права на які належать Warner Bros. Entertaiment Inc. (Warner), представником яких в Україні є Українська антипіратська асоціація, чим він надав вільний доступ користувачам всесвітньої мережі Інтернет для перегляду та копіювання аудіовізуальних творів чим здійснив їх розповсюдження, не маючи на це відповідних законних прав, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Так, використовуючи створений веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_7 умисно, розуміючи кримінально-протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без відповідного дозволу правовласників, тобто з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», Закону України «Про кінематографію», в період часу з листопада місяця 2019 року по 06.07.2021, поширював та надавав доступ користувачам всесвітньої мережі Інтернет для перегляду та копіювання аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям Warner Bros. Entertaiment Inc. (Warner), зокрема «It Chater Two» («Оно 2») в період з з 27.11.2019 року з 21:53 по 16.09.2021, «Joker» («Джокер»), в період з 27.12.2019 року з 03:14 по 16.09.2021, «Doctor Sleep» («Доктор Сон»), в період з 24.03.2019 року з 15:30 по 16.09.2021 , «SCOOB!» («Скуби-Ду»), в період з 14.06.2020 року з 13:34 по 16.09.2021, «Tenet» («Довод») в період з 15.12.2020 року з 00:37 по 16.09.2021, «Witches, The» («Ведьмы») в період з 23.12.2020 року з 13:16 по 16.09.2021, «Superintelligence» («Искусственный интеллект») в період 21.01.2021 року з 23:33 по 16.09.2021, «Little Things, The» («Дьявол в деталях») в період з 01.03.2021 року з 19:00 по 16.09.2021, «Wonder Woman 1984» («Чудо-женщина 1984») в період з 08.03.2021 року з 21:57 по 16.09.2021, «Tom and Jerry» («Том и Джерри») в період з 24.03.2021 року з 23:16 по 16.09.2021, «Judas and the Black Messiah» («Иуда и чёрный мессия») в період з 14.04.2021 року з 10:24 по 16.09.2021, «Godzilla vs Kong» («Годзилла против Конга») в період з 05.05.2021 року з 09:39 по 16.09.2021, «Conjuring, The: The Devil Made Me Do It» («Заклятие 3: По воле дяьвола») в період з 02.07.2021 року з 07:56 по 16.09.2021, «Mortal Kombat» («Мортал Комбат») в період з 06.07.2021 року з 09:08 по 16.09.2021.
Таким чином, ОСОБА_7 , здійснював відтворення та розповсюдження вищезазначених аудіовізуальних творів, діючи незаконно, не маючи на це відповідних законних прав, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Так, ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», передбачено виключне право автора на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 17 «Про авторське право на аудіовізуальний твір», авторами аудіовізуального твору є: режисер-постановник; автор сценарію і (або) текстів, діалогів; автор спеціально створеного для аудіовізуального твору музичного твору з текстом або без нього; художник-постановник; оператор- постановник. Якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов`язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсер аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.
Згідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права», автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. За авторським договором про передачу виключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має виключне авторське право) передає право використовувати твір певним способом і у встановлених межах тільки одній особі, якій ці права передаються, і надає цій особі право дозволяти або забороняти подібне використання твору іншим особам. При цьому за особою, яка передає виключне право на використання твору, залишається право на використання цього твору лише в частині прав, що не передаються.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про авторське право і суміжні права», договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо). Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ст. 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп`ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне оприлюднення програм організацій мовлення, камкординг, кардшейрінг, а також Інтернет-піратство, тобто вчинення будь-яких дій, які відповідно до цієї статті визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав з використанням мережі Інтернет.
Окрім цього, відповідно до ст. 14 Закону України «Про кінематографію» встановлено, що розповсюдження і демонстрування фільмів в Україні здійснюються відповідно до затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері кінематографії технічних стандартів, норм та правил розповсюдження і демонстрування фільмів. Дотримання цих стандартів, норм та правил є обов`язковим для суб`єктів кінематографії незалежно від форм власності.
Частиною 3 статті 14 Закону встановлено, що порядок розповсюдження фільму визначається угодою, укладеною розповсюджувачем фільму з авторами фільму або особою, яка має виключне право на фільм.
Статтею 15 Закону встановлено, що право на розповсюдження і демонстрування національних та іноземних фільмів на всіх видах носіїв зображення надається суб`єктам кінематографії центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері кінематографії. Документом, який засвідчує це право та визначає умови розповсюдження і демонстрування, є державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів. Фільми, на які видані державні посвідчення на право розповсюдження і демонстрування, вносяться до державного реєстру фільмів. Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів затверджується Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які полягали у незаконному ширенні, за допомогою веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3, у всесвітній мережі Інтернет, ОСОБА_7 надавав можливість відвідувачам, вищезазначеного сайту, на перегляд та копіювання аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям Warner Bros. Entertaiment Inc. (Warner), представником яких в Україні є Українська антипіратська асоціація, чим завдав матеріальної шкоди Warner Bros. Entertaiment Inc. (Warner) у розмірі 1 280 850 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе не визнав, суду пояснив що він повністю не згоден із обвинуваченням. Зазначив що він не займався ширення аудіовізуальних творів та на сайті не було технічної можливості для перегляду чи завантаження жодних фільмів. ОСОБА_7 зазначив що сайт він створив виходячи з особистої цікавості так як побачив у мережі інтернет що можна створити веб-сайт абсолютно безкоштовно та вирішив спробувати. Коли він створив сайт то він лише публікував на ньому загально доступну інформацію про фільми та не займався ширенням їх піратських копій.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_15 будучи повідомлений належним чином, в судові засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд за його відсутності.
Разом з тим, вина ОСОБА_7 підтверджується наступними, дослідженими у судових засіданнях письмовими доказами: 
-заявою Української антипіратської асоціації, представником якої є ОСОБА_15 , згідно якої, інтернет ресурс - веб-сайт kinozala.net, станом на 30 липня 2021 року, з порушенням вимог Закон України «Про авторське право і суміжні права» надає можливість своїм користувачам, без дозволу правовласників відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компанії Warner Bros. Entertaiment Inc. (Warner);
-копіями сертифікатів реєстрації права власності Warner Bros. Entertaiment Inc. (Warner) на «It Chater Two» («Оно 2»), «Joker» («Джокер»), «Doctor Sleep» («Доктор Сон»), «SCOOB!» («Скуби-Ду»), «Tenet» («Довод»), «Witches, The» («Ведьмы»), «Superintelligence» («Искусственный интеллект»), «Little Things, The» («Дьявол в деталях»), «Wonder Woman 1984» («Чудо-женщина 1984»), «Tom and Jerry» («Том и Джерри»), «Judas and the Black Messiah» («Иуда и чёрный мессия»), «Godzilla vs Kong» («Годзилла против Конга»), «Conjuring, The: The Devil Made Me Do It» («Заклятие 3: По воле дяьвола»), «Mortal Kombat» («Мортал Комбат»);
-висновком експерта МВС Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №КСЕ-19/104-21/37539-13.9 від 07.12.2021 року, внаслідок розповсюдження у мережі Інтернет за допомогою сайту з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_4 творів, які були перелічені у протоколі огляду цього сайту, а саме: «It Chater Two» («Оно 2»), «Joker» («Джокер»), «Doctor Sleep» («Доктор Сон»), «SCOOB!» («Скуби-Ду»), «Tenet» («Довод»), «Witches, The» («Ведьмы»), «Superintelligence» («Искусственный интеллект»), «Little Things, The» («Дьявол в деталях»), «Wonder Woman 1984» («Чудо-женщина 1984»), «Tom and Jerry» («Том и Джерри»), «Judas and the Black Messiah» («Иуда и чёрный мессия»), «Godzilla vs Kong» («Годзилла против Конга»), «Conjuring, The: The Devil Made Me Do It» («Заклятие 3: По воле дяьвола»), «Mortal Kombat» («Мортал Комбат»), компанії Warner Bros. Entertaiment Inc. (Warner) якій належить авторське право на вищезазначені твори, було завдано матеріальних збитків на суму 1 280 850 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп;
-висновком експерта МВС України Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №КСЕ-19/104-21/37539-13.1.1 від 03.12.2021 року згідно якого, у діяльності веб-сайту, розміщеного у мережі інтернет за посиланням https://kinozala.net, мало місце використання творів: «It Chater Two» («Оно 2»), «Joker» («Джокер»), «Doctor Sleep» («Доктор Сон»), «SCOOB!» («Скуби-Ду»), «Tenet» («Довод»), «Witches, The» («Ведьмы»), «Superintelligence» («Искусственный интеллект»), «Little Things, The» («Дьявол в деталях»), «Wonder Woman 1984» («Чудо-женщина 1984»), «Tom and Jerry» («Том и Джерри»), «Judas and the Black Messiah» («Иуда и чёрный мессия»), «Godzilla vs Kong» («Годзилла против Конга»), «Conjuring, The: The Devil Made Me Do It» («Заклятие 3: По воле дяьвола»), «Mortal Kombat» («Мортал Комбат»), авторське право на які належать компанії Warner Bros. Entertaiment Inc. (Warner);
-рапортом старшого інспектору 1-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_16 від 27.08.2021 року, було встановлено факт адміністрування ОСОБА_7 сайту ІНФОРМАЦІЯ_4.;
-протоколом огляду сайту з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.08.2021 року встановлено, що на даному веб-сайті були розміщені аудіовізуальні твори: «It Chater Two» («Оно 2»), «Joker» («Джокер»), «Doctor Sleep» («Доктор Сон»), «SCOOB!» («Скуби-Ду»), «Tenet» («Довод»), «Witches, The» («Ведьмы»), «Superintelligence» («Искусственный интеллект»), «Little Things, The» («Дьявол в деталях»), «Wonder Woman 1984» («Чудо-женщина 1984»), «Tom and Jerry» («Том и Джерри»), «Judas and the Black Messiah» («Иуда и чёрный мессия»), «Godzilla vs Kong» («Годзилла против Конга»), «Conjuring, The: The Devil Made Me Do It» («Заклятие 3: По воле дяьвола»), «Mortal Kombat» («Мортал Комбат»). Також, під час огляду сайту було встановлено поштові скриньки адміністратора сайту;
-протоколом обшуку від 16.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено: Ноутбук марки «Lenovo» S/N PB - ABVED 12/06 з зарядним пристроєм; Ноутбук марки «Fujitsu» imei 355096040996869 ; Ноутбук марки «Fujitsu» №Q1Z03076 з зарядним пристроєм; поміщено до експертного пакету №7307520; Мобільний телефон марки «iPhone SE» imei НОМЕР_2 з сім-картою « НОМЕР_3 »; Мобільний телефон марки «Redmi C3» imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , з сім-картою « НОМЕР_6 »; твердотілий накопичувач марки «intel SSD 530 series»; червоний запис; Поміщено до експертного пакету №FPS 6000637;
-протоколом огляду сайту з доменним ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 26.08.2021 року, під час якого було встановлено кількість завантажень фільмів, а саме: «It Chater Two» («Оно 2») завантажено 446 разів, «Joker» («Джокер») завантажено 1063 рази, «Doctor Sleep» («Доктор Сон») завантажено 1481 раз, «SCOOB!» («Скуби-Ду») завантажено 1354 рази, «Tenet» («Довод») завантажено 1050 разів, «Witches, The» («Ведьмы») завантажено 1131 раз, «Superintelligence» («Искусственный интеллект») завантажено 1202 разів, « ОСОБА_17 , The» («Дьявол в деталях») завантажено 934 рази, «Wonder Woman 1984» («Чудо-женщина 1984») завантажено 1984 рази, «Tom and Jerry» («Том и Джерри») завантажено 371 раз, «Judas and the Black Messiah» («Иуда и чёрный мессия») завантажено 446 разів, «Godzilla vs Kong» («Годзилла против Конга») завантажено 787 разів, «Conjuring, The: The Devil Made Me Do It» («Заклятие 3: По воле дяьвола») завантажено 672 рази, «Mortal Kombat» («Мортал Комбат») завантажено 796 разів. Також, було встановлено вартість придбання кожного фільму на основі цін вказаних на сайті www.play.google.com; 
-протоколом огляду предметів від 27.08.2021 року, згідно якого на ноутбуку марки «Lenovo» S/N PB - ABVED 12/06, було виявлено скріншоти з даними адміністрування сайтом ІНФОРМАЦІЯ_3 також, в історії браузера зазначеного ноутбуку було виявлено що з нього здійснювався вхід на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовувалась поштова скринька яка була виявлена під час огляду сайту. Також, під час огляду твердотілого накопичувача марки Fujitsu s/n: K96LT9A28GLA було виявлено текстовий файл із назвами поштових скриньок, які використовувались під час адміністрування сайтом ІНФОРМАЦІЯ_3;
-протоколом огляду предметів від 08.10.2021 року згідно якого, було проведено встановлення ідентифікаційних ознак сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено що адміністратором сайду зазначено ОСОБА_7 , також у графі адреси проживання вказано адресу: АДРЕСА_1 та номер телефону « НОМЕР_7 », яким користувався ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду сайту з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2021 року згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 ширив посилання на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 через свою сторінку у соціальній мережі VK.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку. 
Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні. 
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 . Вказанні діяння ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 176 ч.3 КК України як незаконне відтворення, розповсюдження творів мистецтва, яке завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_7 дійсно винен у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 176 ч.3 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_7 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 176 ч.3 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Згідно зі статтею 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.
ОСОБА_7 раніше не судимий, не має родини чи утриманців, офіційно не працевлаштований. 
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 передбачені ст. 66 КК України - відсутні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 передбачені ст. 67 КК України - відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.
Статтею 65 ч.2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи основні засади кримінально - процесуального судочинства та вимоги статті 50 Кримінального Кодексу України в частині того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права обіймати посади в установах, органах, організаціях, пов`язаних з захистом авторських прав та суміжних прав строком на 2 роки.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 на користь держави вартість проведеної комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності №КСЕ-19/104-21/37539-13.1.1 від 03.12.2021 року в сумі 2 745,92 гривень, та вартість проведеної комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності №КСЕ-19/104-21/37539-13.9 від 07.12.2021 року в сумі 1 372,96 гривень, на загальну вартість 4 118,88 гривень, згідно довідок.
Суд вважає необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20.10.2021 року на  Ноутбук марки «Lenovo» S/N PB - ABVED 12/06 з зарядним пристроєм; Ноутбук марки «Fujitsu» imei 355096040996869 ; Ноутбук марки «Fujitsu» №Q1Z03076 з зарядним пристроєм; поміщено до експертного пакету №7307520; Мобільний телефон марки «iPhone SE» imei НОМЕР_2 з сім-картою « НОМЕР_3 »; Мобільний телефон марки «Redmi C3» imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , з сім-картою « НОМЕР_6 », які знаходяться на зберіганні у камері зберігання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Речові докази - Ноутбук марки «Lenovo» S/N PB - ABVED 12/06 з зарядним пристроєм; Ноутбук марки «Fujitsu» imei 355096040996869 ; Ноутбук марки «Fujitsu» №Q1Z03076 з зарядним пристроєм; поміщено до експертного пакету №7307520; Мобільний телефон марки «iPhone SE» imei НОМЕР_2 з сім-картою « НОМЕР_3 »; Мобільний телефон марки «Redmi C3» imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , з сім-картою « НОМЕР_6 », які знаходяться на зберіганні у камері зберігання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним залишити ОСОБА_7 в користування.
Речові докази - твердотілий накопичувач марки «intel SSD 530 series»; червоний запис; Поміщено до експертного пакету №FPS 6000637, які знаходяться у матеріалах справи - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 176 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права обіймати посади в установах, органах, організаціях, пов`язаних з захистом авторських прав та суміжних прав строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави вартість проведеної комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності №КСЕ-19/104-21/37539-13.1.1 від 03.12.2021 року в сумі 2 745,92 гривень, та вартість проведеної комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності №КСЕ-19/104-21/37539-13.9 від 07.12.2021 року в сумі 1 372,96 гривень, на загальну вартість 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, згідно довідок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20.10.2021 року на  Ноутбук марки «Lenovo» S/N PB - ABVED 12/06 з зарядним пристроєм; Ноутбук марки «Fujitsu» imei 355096040996869 ; Ноутбук марки «Fujitsu» №Q1Z03076 з зарядним пристроєм; поміщено до експертного пакету №7307520; Мобільний телефон марки «iPhone SE» imei НОМЕР_2 з сім-картою « НОМЕР_3 »; Мобільний телефон марки «Redmi C3» imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , з сім-картою « НОМЕР_6 », які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Речові докази - Ноутбук марки «Lenovo» S/N PB - ABVED 12/06 з зарядним пристроєм; Ноутбук марки «Fujitsu» imei 355096040996869 ; Ноутбук марки «Fujitsu» №Q1Z03076 з зарядним пристроєм; поміщено до експертного пакету №7307520; Мобільний телефон марки «iPhone SE» imei НОМЕР_2 з сім-картою « НОМЕР_3 »; Мобільний телефон марки «Redmi C3» imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , з сім-картою « НОМЕР_6 », які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - залишити ОСОБА_7 в користування.
Речові докази - твердотілий накопичувач марки «intel SSD 530 series»; червоний запис; Поміщено до експертного пакету №FPS 6000637, які знаходяться у матеріалах справи -зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського
Районного суду міста Одеси ОСОБА_1