ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/26281/25
3/522/661/26
3/522/662/26

30 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення з долученими до них матеріалами, які надійшли з УПП в Одеській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, ч.1,ч.2 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025р., о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Yamaha» , без державного номерного знаку по пр. Лесі Українки (Гагаріна), 25 у м.Одесі став учасником ДТП та не мав чинного поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.г Правил дорожнього руху.
Крім того, 21.11.2025р., о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Yamaha» , без державного номерного знаку по пр. Лесі Українки (Гагаріна), 25 у м.Одесі став учасником ДТП та не мав водійського посвідчення відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності з визнанням своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ч.1,ч.2 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством,  та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, його вина підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 519856 та ЕПР1 №519878 від 21.11.2025р.
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.126 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження, а тому з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани згідно ст.24-1 КУпАП. 
Крім того, враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді суворої догани, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.1,ч.2, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення, за ст.ст.126 ч1,ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 №3/522/661/26, №3/522/662/26,в одне провадження під загальним номером справи № 522/26281/25,  провадження № 3/522/661/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1  згідно ст.36 КУпАП, захід впливу у вигляді догани. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: