Справа № 587/5435/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2025 року товариство уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 27.03.2025-100002585. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 10 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.03.2025, строком на 184 дні. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 27.03.2025-100002585 від 27.03.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 27/03/2025; сума Кредиту: 10 000 грн. 00 коп.; строк, на який надається Кредит - 184 днів з дати його надання.; дата повернення (виплати) кредиту – 26.09.2025; Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконала. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором від 27.03..2025 року становить 24 971, 21 грн, які товариство просить стягнути на його користь,  а також понесені судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.. 
Судом встановлено, що товариство уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 27.03.2025-100002585. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 10 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.03.2025, строком на 184 дні. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 27.03.2025-100002585 від 27.03.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 27/03/2025; сума Кредиту: 10 000 грн. 00 коп.; строк, на який надається Кредит - 184 днів з дати його надання.; дата повернення (виплати) кредиту – 26.09.2025. процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду, комісія пов`язана з наданням кредиту – 20 % та становить 2000 грн., реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за договором – 4441-11ХХ-ХХХХ-8843.
Кредитний договір № 27.03.2025-100002585 від 27.03..2025 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е969.
27.03.2025 ОСОБА_1 прийнято пропозицію про укладення кредитного договору, яка підписана електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е969.
27.03.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 вказаний у заявці кредитного договору, перераховано грошові кошти в сумі 10 000 грн.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 27.03.2025-100002585 від 27.03..2025, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 складає 24 971,21 грн., з яких 4 008,08 – тіло кредиту; 14 313,13 грн – проценти; 2000 грн. комісії ( пов`язаної з наданням кредиту); 5 000 грн - неустойка.
Згідно частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 27.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27.03.2025-100002585 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 10 000 грн., строк на який надається кредит – 184 днів, дата повернення кредиту – 26.09.2025, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду, комісія пов`язана з наданням кредиту – 20 % та становить 2000 грн., реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за договором – 4441-11ХХ-ХХХХ-8843.
Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором № 27.03.2025-100002585, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом та комісії.
На виконання умов кредитного договору позивачем на картковий рахунок відповідача перераховано грошові кошти у сумі 10000 грн.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Згідно п. 3.1. Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії), предметом договору також є сплата позичальником комісії. У п. 8 Заявки кредитного договору № 27.03.2025-100002585 (кредитної лінії) передбачено сплату комісії, пов`язана з наданням кредиту, не більше 20% від суми кредиту, що дорівнює 2000 грн. Комісія передбачена також у графіку платежів (п. 9 Заявки).
Отже, враховуючи, що закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, сплата якої також передбачено у кредитному договорі, є істотною умовою договору, яку сторони погодили та яка підлягає виконанню, та включена у графік платежів, а тому суд вважає обґрунтованим нарахування позивачем комісії у розмірі 2000 грн.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).
Нарахування неустойки за прострочення за кредитним договором № 27.03.2025-100002585 від 27.03.2025 ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 5000грн. здійснено після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану.
Відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 27.03.2025-100002585 від 27.03.2025 у розмірі 19 971,21 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1937,40 грн. (19 971,21 грн. х 2422,40 грн. : 24 971,21 грн.).
Суд не бере до уваги посилання представника позивача про правомірність нарахування неустойки за його безпідставністю.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за договором № 27.03.2025-100002585 від 27.03.2025 року у розмірі 19 971, 21 гривень та 1937, 4 гривень судового збору.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 5000 гривень – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя      О.А.Степаненко