Справа № 496/7463/25
Провадження № 3/496/3897/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 року о 15:30 год. в с. Маяки Одеського району Одеської області, по вул. Європейська 18А, громадянин ОСОБА_1 вживав спиртні напої (горілку) після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, а саме: керуючи автомобілем марки Шевролет АВЕО, номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п.13.3 Правил дорожнього руху – порушення правил зустрічного роз`їзду. Окрім того, ОСОБА_1 , скоївши вищевказану ДТП, поїхав з місця події. У зв`язку з зазначеним проводилися заходи по встановленню місця знаходження водія та транспортного засобу, чим було порушено п.2.10.а Правил дорожнього руху – залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» та в подальшому у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.10.є Правил дорожнього руху. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення, вину визнав, та підтвердив письмові пояснення, які надав при складанні протоколів про адміністративні правопорушення. Додатково пояснив, що 29.10.2025 року поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з тим, що у пасажира, у жінки, яка з ним їхала погіршився стан здоров`я, а саме почалась панічна атака, відвіз її додому, приїхавши додому, випив вина, потім приїхали працівники поліції. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даної справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення: 
- п. 2.10.є Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
- вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди;
- ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497626, серії ЕПР1 № 497634 та серії ЕПР1 № 497648 від 29.10.2025 року, схемою місця ДТП від 29.10.2025 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2025 року, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2025 року, Рапортом Начальника САП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Коротнян Т.М. за подією № 243367655 від 29.10.2025 року, а також дослідженими відеозаписами, згідно яких ОСОБА_1 визнав провину у вчинених адміністративних правопорушеннях та був згодний зі всіма обставинами події під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. 
Суд визнає зазначені докази допустимими, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.
Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки Начальника САП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, капітана поліції – Коротнян Т., вбачається, що згідно бази даних ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а також те, що у ОСОБА_1 є посвідчення водія, тому суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу, в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд переконаний, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 283-284, 287-288 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохтисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 36 КпАП України визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв 

Повний текст постанови суду виготовлено 28.01.2026 року з урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість – 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час – 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту постанови суду.