У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2026 
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: 
головуючого - Харабадзе К.Ш., 
за участю секретаря - Діденко І.Ю.,
Справа № 629/56/26
Номер провадження 2/629/552/26
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 
відповідач – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором
у с т а н о в и в 
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.06.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитним договір № С-001-025612-18-980. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, врезультаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 15723,97 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом – 5316,94 грн., заборгованості за відмотками – 10407,03 грн. 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги в тому числі і за кредитним договором № С-001-025612-18-980 від 07.06.2018. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 15723,97 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Згідно актового запису про смерть № 745 від 30.07.2019, складеного Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
При цьому, ст. 51 ЦПК України встановлює, що залучення до участі у справі співвідповідача суд має право здійснити за клопотанням позивача до початку першого судового засідання у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Будь-яких заяв в порядку ст. 51 ЦПК України, клопотань в порядку ст. 84 ЦПК України, від позивача не надходило.
Також слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.01.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У даному випадку неможливе процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а відповідач помер до пред`явлення до нього позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.
Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 42, 46-47, 55, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що смерть відповідача не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого в порядку ст. 1281 ЦК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:      Карина ХАРАБАДЗЕ