Справа № 202/11415/25
Провадження № 2/202/1622/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

06 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Мачуського О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Меюс Я.С. звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 927. Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та взаємної поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з квітня 2020 року. З цього часу сторони спільного господарства не ведуть,не мають спільного бюджету й проживають окремо. Шлюб має формальний характер, а його подальше збереження позивач вважає неможливим.
З урахуванням наведеного, представник позивача просить розірвати укладений між сторонами шлюб.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 10 грудня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.
Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась. 
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Меюс Я.С. у судове засідання не з`явились, натомість представник позивача подала заяву в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, яка позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянкою Грузії ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 927, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 жовтня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.
Від шлюбних відносин сторони не мають спільних неповнолітніх дітей.
Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.
Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до матеріалів справи, за звернення до суду з даним позовом, позивачем понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень 
Згідно з ч.1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то понесені позивачем витрати з оплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб, укладений між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та громадянкою Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональний № НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 927 - розірвати.
Стягнути з громадянки Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональний № НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
Копію рішення направити до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя          О.М. Мачуський