_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/45616/25
Провадження № 2/947/1178/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі – Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеніна М.О., звернулась до Київського районного суду м.Одеси із позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 07.06.2024 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 354, посилаючись на те, що подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку із чим, позивачка змушена звернутися до суду із позовом. Позивачка просить відновити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ». Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. 
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В. 
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зеніна М.О. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду представник позивача надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та справу розглянути за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою не заперечував проти позовних вимог, просив шлюб розірвати та справу розглянути за його відсутністю. 
Суд вважає докази, які є в матеріалах справи повними та достатніми для розгляду справи по суті, за відсутності учасників процесу, належним чином повідомених. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07 червня 2024 року уклали шлюб, який зареєстрований Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 354, що вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.06.2024 року./а.с.7/. Із позову вбачається, що дітей від шлюбу не має.
Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють, матеріальних претензій не існує.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 
 
Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. 
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. 
 
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 12, 81,89, 211, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 07 червня 2024 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 354 – розірвати.
Шлюб між ОСОБА_2 /до шлюбу – « ОСОБА_3 »/ та ОСОБА_1 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачці  ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити прізвище на « ОСОБА_3 ». 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2026 року.

Суддя            М. В. Гниличенко