Справа № 462/350/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
03 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 15.12.2025 року о 12 год. 03 хв. у м. Львові, по вул. Городоцька-Суха керуючи транспортним засобом «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 відповідним чином невідреагував на зміну дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду, на нерегульованому перехресті здійснюючи поворот ліворуч, в супереч вимог дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» та вимог дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», не дав дорогу автомобілю «BYD Sea Lion 07» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 8.4.в, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 8.4.в Правил дорожнього руху передбачено, заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 16.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562343 від 09.01.2026 року;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в якому зафіксована дорожня обстановка;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень отриманих внаслідок ДТП.;
-фотографіями з місця події;
-письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
-поясненнями  ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні;
-рапортом від 16.12.2026 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Також, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог п.п. п.2.3.б, 8.4.в, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано:
- характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке несло підвищену загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху;
- наслідки правопорушення у вигляді суттєвих механічних пошкоджень обох транспортних засобів, а також отримання ушкоджень ОСОБА_3 
- означене зіткнення відбулося на ділянці дороги на прямій проїзній частині, відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини за напрямком руху; погодні умови сприятливі, без опадів - вказане свідчить про те, що у  ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у належному керуванні та контролюванні руху транспортного засобу, вчасному та належному виконанні вимог ПДР України. 
З врахуванням наведених обставин, даних про особу правопорушника, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. 
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць