Справа № 159/8709/25
Провадження № 1-кп/159/277/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025030550001267 від 21.10.2025 стосовно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смідин Старовижівського району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у військовому званні «солдат», ззареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2024 року, яка набрала законної сили 09 грудня 2024 року, та якою останнього позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та усвідомлюючи, що він є позбавленим права керування транспортним засобом, з метою невиконання даної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив дії щодо умисного невиконання даного судового рішення.
Так він, 20 жовтня 2025 року всупереч вищевказаної постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Сіtгоеn С4», н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі М-19, де біля будинку № 29 по вулиці Луцькій у місті Ковелі Волинської області близько 13 години був зупинений інспекторами відділу реагування патрульної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні в обвинувальному акті, вказав, що достовірно знаючи про позбавлення права керування транспортними засобами за постановою суду, 20.10.2025 керував транспортним засобом своєї сестри та був зупинений працівниками поліції у м.Ковель, під час поїздки у лікарню. У вчиненому щиро розкаюється, просить застосувати покарання у виді штрафу.
Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження з питань речових доказів, процесуальних витрат та ті, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за ч.1 ст.382 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
Так суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є згідно з ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання суд не встановив.
Крім цього, суд враховує, що обвинувачений не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, військовослужбовцем, за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що, враховуючи санкцію ч.1 ст.382 КК України, для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2674,20 гривень, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 (з категоріями В, С), видане 01.12.2001 Любомльським МРЕВ ДАІ МВС УВС, яке було виявлено та вилучено 19.10.2025 під час огляду місця події на автодорозі М-19 біля будинку 29 по вул.Луцькій у м.Ковелі, - відповідно до ч.3 ст.100 КПК України, підлягає поверненню власнику, із залишенням його завіреної копії в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск «Alerus” - відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України, 
УХВАЛИВ : 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2025.
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 (з категоріями В, С), видане 01.12.2001 Любомльським МРЕВ ДАІ МВС УВС, яке було виявлено та вилучено 19.10.2025 під час огляду місця події на автодорозі М-19 біля будинку 29 по вул.Луцькій у м.Ковелі, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12025030550001267, - повернути власнику ОСОБА_4 , із залишенням завіреної копії цього документу в матеріалах кримінального провадження № 12025030550001267; 
- DVD-R диск «Alerus”, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12025030550001267, - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12025030550001267.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:	ОСОБА_1