ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/11898/25 
№ провадження 3/646/261/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026        місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі
судді Іщенко О. В., 
секретар судового засідання Кочитова Я. О.,
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали, що надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з протоколом про адміністративне правопорушення громадянки України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702890 від 14.11.2025, 14.11.2025 о 18:20 годині за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 90, місто Харків Харківської області ОСОБА_1 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушила вимоги частини сьомої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702890 від 14.11.2025 уповноваженою особою ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області додано рапорт інспектора ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 14.11.2025, пояснення ОСОБА_1 , рапорт ДОП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заперечувала та пояснила суду, що за вказаною у протоколі адресою 14.11.2025 взагалі не здійснювалось ніякої торгівельної діяльності, у приміщенні проводився капітальний ремонт з метою відкриття кафе; приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване за ФОП ОСОБА_2 та станом на листопад 2025 року ОСОБА_1 ще не була у трудових відносинах із зазначеною фізичною особою – підприємцем.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. 

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Відповідно до частини сьомої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме провадження господарської діяльності, виражається у таких формах: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, лише в загальному описує адміністративне правопорушення, не конкретизуючи його змісту, тобто, є бланкетною. 
Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2 та 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність і систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.
Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів, може бути лише суб`єкт господарювання.
З довідки № 1 від 20.01.2026, виданої ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 з 02.12.2025 на посаді продавця продовольчих товарів (розпорядження № 1-к від 01.12.2025) на умовах повного робочого дня.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистелянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах), ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , має ліцензію № 20300308202501529 від 30.04.2025 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, адреса місця роздрібної торгівлі – АДРЕСА_2 , КАФЕ.
Як було зазначено вище, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, спеціальний - суб`єкт господарювання, тобто фізична або юридична особа, яка здійснює діяльність самостійно, систематично та на власний ризик. 
ОСОБА_1 здійснювала свої обов`язки лише з 02.12.2025, як найманий працівник суб`єкта господарювання, без наявності права власності чи самостійної господарської компетенції, що виключає можливість її визнання суб`єктом адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, встановлено, що діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалась за наявності чинної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка видана на ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів, а відтак об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у частині провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, у даному випадку також відсутня.
За таких обставин, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні, як ознаки спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так і ознаки об`єктивної сторони такого правопорушення, оскільки суб`єкт господарювання мав чинну ліцензію на відповідний вид діяльності.
Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладені вище обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі пункту 1) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 34, 38, 164, 247, 251, 252, 256 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702890 від 14 листопада 2025 року, закрити відповідно до пункту 1) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Іщенко