Справа №766/245/26
н/п 3/766/925/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України Військової Частини НОМЕР_1 , про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Георгіївської Кочубіївського району, Ставропольського краю, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , -
встановив:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № А0878-8,  ОСОБА_1 15.10.2025 о 21:00 год. всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно самостійно покинув розташування військової частини НОМЕР_1 ( місце дислокації АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду та воєнного стану, відсутність було виявлено під час перевірки особового складу в пункті тимчасової дислокації.
Дії ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання протоколу кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП: самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити, так як в його діях відсутній кваліфікований склад правопорушення.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, особою уповноваженою на складання протоколу, підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № А0878-8 від 16.10.2025, в якому викладено обставини вчиненого 15.10.2025 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- рапортом лейтенанта ОСОБА_2 від 16.10.2025 року;
- наказом про призначення службового розслідування від 16.10.2025 року за №719;
- витягом з наказу (по стройовій частині) від 16.10.2025 року за №289;
- довідкою доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 ;
- актом службового розслідування №45/562 від 24.10.2025;
- поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 від 20.10.2025;
- витягом з наказу (по стройовій частині) від 26.04.2024 року за №117;
- медичною характеристикою відповідно до якої ОСОБА_1 на обліках у психіатра та нарколога не перебуває;
-службовою характеристикою;
- журналом доведення статей кримінального кодексу щодо військових злочинів РДР в/ч НОМЕР_1 ;
- військовим квитком серія НОМЕР_3 від 18.07.2022;
- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 24.10.2025 за №399;
Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який востаннє продовжено Законом України № 4524-IX від 15.07.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», строком з 05:30 години 07.08.2025 на 90 діб, до 05.11.2025.
Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що ч. 4 ст. 172-11 КУАП передбачена кваліфікуюча ознака особливо кваліфікованого складу самовільне залишення військової частини адміністративного правопорушення якщо воно вчинене саме в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Враховуючи ту обставину, що на території України з 24.02.2022 діє не лише «особливий період», а саме «воєнний стан», а стаття 172-11 КУпАП не передбачає відповідальність за вчинення відповідного правопорушення в умовах саме воєнного стану, дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу було передчасно кваліфіковано саме за цією нормою.
У свою чергу Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 172-11,247, 250-252,280,283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя	В. Е. Дорошинська