Справа № 177/3779/25
Провадження № 3/177/15/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
07 січня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Фермерського господарства «Вікторі-21», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, 
встановив:
ОСОБА_1 будучи керівником Фермерського господарства «Вікторі-21», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування рентної плати по строку 18.08.2025 у сумі 2040,00 грн., фактично платіжне доручення до установи банку подано 24.10.2025, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та пункт 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вчинене ОСОБА_1 , як особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати. 
Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, за ознаками - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №61405/04-36-04-15/44487528 від 18.11.2025, який містить виклад обставин вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення;
- актом ДПС у Дніпропетровській області від 03.11.2025 про результати камеральної перевірки Фермерського господарства «Вікторі-21», висновки якої зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема акт містить інформацію, про порушення, які мали місце в серпні 2025 року, а саме платіжне доручення, що мало бути поданим до установи банку 19.08.2025, було подане лише 24.10.2025. За фактом порушення в серпні 2025 року, не спливли строки давності накладення адміністративного стягнення;
- постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджує факт повторності правопорушення протягом року.
При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, наявність пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлена, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде штраф в межах санкції ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Лященко