Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/258/26 
Провадження по справі № 3/514/184/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2026 року  с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Височанське Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ІПС 2-категорії водій відділення технічних засобів охорони державного кордону впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №380347 від 06 січня 2026 року, 06 січня 2026 о 05 годині 20 хвилин під час раптової перевірки полковником ОСОБА_2 було виявлено ІПС 2-категорії водій відділення технічних засобів охорони державного кордону впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого сержанта ОСОБА_3 , який виконував наказ на ОДК в п/н «Прикордонний патруль» за маршрутом руху «Ганнівка-Єлизаветівка» та порушив правила несення прикордонної служби (допустив сон під час несення служби). 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 06 січня 2026 о 05 годині 20 хвилин він виконував наказ на ОДК в п/н «Прикордонний патруль» за маршрутом руху «Ганнівка-Єлизаветівка». Повз них проїхав транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», вони його не перевірили, оскільки подумали, що це їх колеги, яких вони вже перевіряли нещодавно. Потім зазначений транспортний засіб зупинився, з нього вийшов чоловік та підійшов до машини, в якій сидів ОСОБА_1 , останній сам відкрив йому двері. Це був полковник ОСОБА_4 , який спитав як служба та поїхав далі. Під час несення служби він не спав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. 
Згідно п. 11 розділу 2 глави ІІ Інструкції «Про служби прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, прикордонним нарядам забороняється:
залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022,, які затверджено Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, які діють дотепер.
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його показами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: 
проколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №380347 від 06 січня 2026 року; Витягом з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; поясненнями ОСОБА_1 .
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева