Справа № 177/2593/25
2/214/1345/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соловей О.М. до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін О.А. про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соловей О.М. звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 , який згодом уточнила та остаточно просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2016 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у позивача від попереднього шлюбу є старший син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сім`я існує лише формально, фактично вони проживають у Швеції в одній будівлі, водночас не проживають сім`єю, а шлюбні відносини давно втрачені. В подальшому при переїзді позивача, відповідача та їх спільних дітей в інші будинки питання стягнення аліментів буде розглядатися окремо.
Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2025 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про надання строку для примирення подружжя.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить покласти на відповідача.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, відповідач заперечує проти  позовних вимог та просить надати час для примирення, звертає увагу на той факт, що обставини викладені в заяві про уточнення позовних вимогине відповідають дійсним обставинам та суду надані докази, які спростовують пояснення позивача стосовно невиховання дітей відповідачем.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.
Судом встановлено, що 03.12.2016 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що 03.2.2016 року складено відповідний актовий запис № 585. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 . 
Позивач та відповідач є батьками дітей –  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.
За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 03.12.2016 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 585 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 06.02.2026.

Суддя