Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/367/26
Провадження № 3/332/316/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно отриманої податкової інформації, оформленої листом ДПС України № 29469/7/99-00-24-04-01-07 від 15.12.2025, платником податку – фізичною особою ОСОБА_1 , з метою отримання прибутку в період з 01.04.2025 по 30.06.2025 з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, отримано 12 грошових переказів на загальну суму 22 594,00 грн, що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п. 2 ст. 50 ЦК України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. З кваліфікацією своїх діянь не погоджується. Підтверджує факт надходження кошів, в той же час зазначає, що не веде господарську діяльність, а просто реалізовувала свої особисті, вживані речі. Отримані кошти не мали систематичного характеру, вони не є постійним доходом, вони не є заробітком. Просить закрити провадження за малозначністю діяння.
Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підтвердження вини якої до матеріалів справи долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії № 119/12 від 19.01.2026, акт про факт неявки для ознайомлення, підписання та отримання протоколу № 112/08-01-24-08/2805421200 від 19.01.2026, лист ДПС України № 29469/7/99-00-24-04-01-07 від 15.12.2025, інформацією з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операторів, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платників податків, інформацією з Департаменту адміністративних послуг, листами ДПС до ОСОБА_1 про надання протоколу про адміністративне правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності з доказами направлення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність шкідливих наслідків від дій правопорушника та обставин, що обтяжують її відповідальність, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 156 ч. 3, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , 22.10.1976, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП – закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя          О.С. Яцун