ЄУН: 336/66/26
Провадження №: 3/336/786/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,—
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 01 січня 2026 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вказує ст. 276 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Посилання на вчинення правопорушення на території Шевченківського району м. Запоріжжя не відповідає вимогам КУпАП, адже не дає можливості визначити підсудність даної справи.
З метою нерозкриття інформації щодо точного місця розташування військової частини, в протоколі може бути зазначено вулицю, без точного зазначення номеру будівлі.
Направлений для розгляду після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце скоєння адміністративного правопорушення, а зазначення місця скоєння правопорушення у супровідному листі не відповідає вимогам КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що такі відомості мають бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та саме особою, яка складає такий протокол, адже саме у такий спосіб вказаною посадовою особою формулюються обставини скоєння правопорушення та визначається склад адміністративного правопорушення, натомість як суд розглядає справу в межах обставин, які викладені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, які наявні у справі. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, —
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства, зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк