Справа № 308/12142/25

Р І Ш Е Н Н Я 
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: 
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. 
за участю секретаря судового засідання Вереш А.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою адвоката Ковалець Марти Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ужгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, –
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковалець М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання, де заінтересована особа: Ужгородська міська рада.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що 26 липня 1986 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , яка залишила заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно сину ОСОБА_2 . Відтак після смерті матері, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали проживати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що 07.02.2008 року перша Ужгородська державна нотаріальна контора видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зокрема на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, з грудня 2007 року і по день звернення до суду ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . 
Оскільки заявник проживала із померлим на день його смерті, остання звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни. 08.01.2024 року приватний нотаріус надала відповідь №1/01-16, у якій вказала, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак заява про прийняття спадщини повинна була бути подана до 28.09.2015 року.
В той же час, нотаріус вказала, що заява про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 може бути прийнята у випадку надання ОСОБА_1 документів, які підтверджуються, що на день його смерті остання постійно проживала разом з ним.
Встановлення факту постійного проживання і спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті надасть змогу реалізувати заявнику своє право на оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, заявник просить встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник – адвокат Ковалець М.І. подала заяву, згідно з якою просила заяву задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. 
Представник Ужгородської міської ради не скористався правом на участь у судовому засіданні, згідно поданого відзиву просила залишити заяву без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, так як міська рада має самостійні вимоги щодо визнання спадщини відумерлою. Також в матеріалах справи міститься заява з проханням провести розгляд без участі представника ради. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення факту проживання однією сім`єю.
Судом встановлено, що заявник та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 30.03.2015 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом також встановлено, що власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18023094 від 07.03.2008 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №440060976 від 19.08.2025 року.
З оглянутого Акту про проживання особи (-іб) без реєстрації від 05.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 проживала у разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_1 , станом на 28.03.2015 року. У Акті також зазначено, що ОСОБА_1 проживала у вказаному будинку без реєстрації з 01.12.2007 по теперішній час.
Крім того, згідно Довідки №437 від 05.08.2025 ТОВ «Управління житлом», ОСОБА_2 станом на 28.03.2015 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на день його смерті і по теперішній час разом з ним без реєстрації проживала ОСОБА_1 . 
Враховуючи обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним в ході розгляду справи факт постійного проживання заявника та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд відхиляє твердження представника Ужгородської міської ради про те, що у даній справі наявний спір про право, оскільки міською радою не надано доказів подачі позовної заяви щодо визнання спадщини відумерлою.
Задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання має для заявника юридичне значення, а саме реалізація права на оформлення спадщини після смерті чоловіка у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе