Справа № 675/51/26
Провадження № 1-кп/675/46/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026244060000010 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2025 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , володільцем якого являється ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на проникнення до вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , не маючи дозволу власника на користування та проникнення до житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, умисно, за відсутності законних підстав, підійшов до дерев`яної хвіртки, через яку здійснюється вхід у домоволодіння, та шляхом застосування фізичного впливу на запірний пристрій, здійснив проникнення до подвір`я ОСОБА_4 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 , здійснив протиправні дії відносно ОСОБА_4 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , грубо порушив конституційне право потерпілої ОСОБА_4 па недоторканність житла особи, що гарантовано кожному громадянину статтею 30 Конституції України.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що для виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.
Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у кримінальних провадженнях відсутні, речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1