Справа № 161/26667/25 
Провадження № 3/161/415/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   13 січня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 139, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №546056, ЕПР1 №546069 та ЕПР1 №546060 від 20.12.2025, ОСОБА_1 19.12.2025 о 00 год 00 хв в с. Рованці, по вул. Об`їзна, керуючи транспортним засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна за кермом, не вибрала безпечної швидкості руху, здійснила наїзд на перешкоду, а саме зупинку громадського транспорту та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, не дочекався приїзду працівників поліції, залишила місце ДТП, чим порушила п.п. 1.6, 2.6 ,2.10 а, 12.1 ПДР України. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.139, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати. 
Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. ст.7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративні правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі ст.122-4 КУпАП, особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Диспозиція ч. 2 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546056, ЕПР1 №546069 та ЕПР1 №546060 від 20.12.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та іншими матеріалами справи.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 139, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Роз`яснити  ОСОБА_1 ,що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду        А.В. Олексюк