Справа № 442/9546/25
Провадження №3/442/54/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 10.12.2025 о 22:30 год. в с. Дережичі по вул. Молодіжна, 7 керував двоколісним транспортним засобом скутером Honda Dio, без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, також водій відсторонений від права керування транспортним засобом до повного витверезіння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10.12.2025 о 23:50 год. в с. Дережичі по вул. Тараса Михаця, 72 керував т.з. Honda Dio, без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, також водій відсторонений від права керування транспортним засобом до повного витверезіння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10.12.2025 о 23:50 год. в с. Дережичі по вул. Тараса Михаця, 72 керуючи т.з. Honda Dio, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 „А” Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі вимог ст. 36 КУпАП справи: № 442/9546/25 (провадження № 3/442/2588/2025), № 442/9548/25 (провадження № 3/442/2589/2025), № 442/9550/25 (провадження № 3/442/2590/2025) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/9546/25 (провадження № 3/442/2588/2025).
Представник Дрогобицької окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до рішення ЄСПЛ від 16.11.2023 „Фігурка проти України” (Заява № 28232/22) фізична відсутність прокурора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не впливає на можливість органів прокуратури відповідно до національного законодавства втрутитися, якщо вони вважають це за необхідне, і подати письмові пояснення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. А тому наведене свідчить про умисне ухилення від явки до суду. До того ж, останній достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлені до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати без його участі.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі „Смірнов проти України”, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, – тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 537259 від 10.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 10.12.2025 о 22:30 год. в с. Дережичі по вул. Молодіжна, 7 керував двоколісним транспортним засобом скутером Honda Dio, без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, також водій відсторонений від права керування транспортним засобом до повного витверезіння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6319769 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
відеозаписом з місця події.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 537292 від 11.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 10.12.2025 о 23:50 год. в с. Дережичі по вул. Тараса Михаця, 72 керував т.з. Honda Dio, без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, також водій відсторонений від права керування транспортним засобом до повного витверезіння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху; 
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6319769 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
відеозаписом з місця події.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторне протягом року, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 537298 від 11.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 10.12.2025 о 23:50 год. в с. Дережичі по вул. Тараса Михаця, 72 керуючи т.з. Honda Dio, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 „А” Правил дорожнього руху;
Довідкою ГУ НП у Львівській області „Про повторність”, згідно з якою ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за яке постановою інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 10.12.2025 серії ЕНА № 6319769 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6319769 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 537292 від 11.12.2025;
відеозаписом з місця події.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).
Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665 грн 60 к.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи: № 442/9546/25 (провадження № 3/442/2588/2025), № 442/9548/25 (провадження № 3/442/2589/2025), № 442/9550/25 (провадження № 3/442/2590/2025), присвоївши єдиний номер № 442/9546/25 (провадження № 3/442/2588/2025).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів – ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, ідентифікаційний код отримувача – 38008294; рахунок отримувача – UA628999980313121206000013931, банк отримувача – Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету – 22030101).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський