Справа № 354/1042/25
Провадження № 3/354/676/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №397815 від 21.07.2025 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №397815 від 21.07.2025 року, 21.07.2025 приблизно о 00 год 09 хв у с. Поляниця квартал Щивки, 1, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася в установленому законом порядку. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Лесюк А.В. заперечив вину своєї довірительки, просив закрити провадження у справі, оскільки його підзахисна не керувала транспортним засобом. Зазначив, що невід`ємною частиною протоколу та одним з основних доказів є наявність відеофіксації, яка всупереч вимогам Закону відсутня в матеріалах справи. Крім того, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду, здійснено з порушенням норм законодавства, працівники поліції повинні були направити на огляд водія до найближчого медичного закладу, а саме до Яремчанської ЦМЛ, натомість останню направили до КНП ЦРЛ Надвірнянська лікарня. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Зі змісту протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Сторона захисту заперечує факт взагалі керування транспортним засобом та вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, оскільки диск про подію, який долучений уповноваженими органами до матеріалів справи, не містить жодного запису, а відтак не доведено, що остання взагалі керувала транспортним засобом та заперечує наявність самої події адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Вказаний відеозапис є доказом у справі про адміністративні правопорушенні у сфері керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У випадках, коли особа заперечує свою вину, відеозапис події відіграє ключову роль.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 397815 від 21.07.2025 року вбачається, що подія фіксувалася на технічний запис БК 471492, 471522.
Однак, до матеріалів справи долучено диск без запису. І жодних пояснень з боку уповноваженого органу про причини відсутності відеозапису на диску до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечує факт керування транспортним засобом, а матеріали адміністративної справи не містять відеозапису, на який є посилання у протоколі, то Суд вважає, що, матеріали справи не містять достатініх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адмінправопорушення.
Відтак, суд не надає оцінку іншим доказам у справі, зокрема, направленню на огляд до медичного закладу, на недопустимість якого вказує захисник, оскільки не доведено наявними у справі доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак, і події самого адмінправопонрушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи те, що зібрані по справі докази не доводять вину ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена.
З огляду на те, що у Кодексу України про адміністративні правопорушення підстави для закриття справи за недоведеністю вини особи відсутні, Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:	  	Марія ОСТАП`ЮК