Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 552/8311/25 
Провадження №2/552/463/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
і м е н е м у к р а ї н и

09.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:
позивач – Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
представник позивача – Мєшнік Костянтин Ігорович,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. 
В позовній заяві посилався на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 06 квітня 2024 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач ОСОБА_1 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16634,65 грн., з яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 10670,84 грн, заборгованість за пенею – 2398,15 грн, зобов`язання за порушення грошового зобов`язання – 3565,66 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати. 
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подала. 
Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду в тексті позовної заяви з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06 квітня 2024 року АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети – заяви до Договору про надання банківських послуг (а.с. 12).
В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. В разі виходу з пільгового кредиту, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. 
Дана заява містить підписи представника банку та ОСОБА_1 .
Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом за яким є платіжна картка. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. 
У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06 квітня 2024 року своєчасно не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06 серпня 2025 року становить 10670,84 грн., з яких: 10670,84 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Такий розмір заборгованості відповідає до умовам договору та підтверджений наданими до суду розрахунками та випискою про рух коштів по рахунку відповідача. 
В частині нарахування з відповідачу заборгованості за пенею в сумі 2398,15 грн та зобов`язання за порушення грошового зобов`язання в сумі 3565,66 грн позовні вимоги суперечать приписам п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тому в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 2398,15 грн та зобов`язання за порушення грошового зобов`язання в сумі 3565,66 грн, яке за своєю правовою природою є неустойкою, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором в сумі 10670,84 грн. В задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено частково (на 64%), з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1937,92 грн (3028,00 грн х 64%) на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 квітня 2024 року б/н у розмірі 10670,84 грн (десять тисяч шістсот сімдесят гривень вісімдесят чотири копійки).
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,
відповідач – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09.01.2026. року.

Головуючий        О.А. Самсонова