Справа№ 953/16927/19 
н/п 1-кп/953/107/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"19" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 
прокурора - ОСОБА_5 , 
захисників – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого – ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадженню №12019220540000019 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пільни Вовчанського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який має малолітню дитину – 2017р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
встановив:
Громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належав житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 74,7 кв.м. та надвірні будівлі: льох літ. «Г», льох літ. «Л», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Н», літній душ літ. «О», оглядова яма літ. «д», огорожа №1,4, 8-10 за адресою: АДРЕСА_2 , що складають 64/100 частки, на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2010 по справі N0 2-105/10. ОСОБА_9 мешкав за зазначеною адресою до 10.12.2013, після чого перебував у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Приблизно у 2013 році, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомився із ОСОБА_9 та увійшов в його довіру. Після чого у 2014 році, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 почав проживати у належному ОСОБА_9 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою догляду за останнім, у період його перебування у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В період проживання за вказаною адресою у ОСОБА_8 виник злочинний намір на заволодіння нерухомим майном, шляхом зловживання довірою, для реалізації якого останній почав вчиняти наступні дії - отримувати необхідні документи з метою подальшого проведення нотаріальних дій для заволодіння вказаним майном.
Так, 15.06.2016 ОСОБА_8 під приводом проведення оздоровлення та відпустки ОСОБА_9 , забрав його із КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому у останнього при собі перебував паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 28.08.2002.
В подальшому, ОСОБА_8 , скориставшись довірливими відносинами, які у нього виникли з ОСОБА_9 та необачністю останнього, зумовлену похилим віком, залишив у себе вище зазначений паспорт на ім`я ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у 2017 році, більш точної дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_8 , звернувся до свого товариша ОСОБА_10 з проханням прийняти участь у нотаріальному оформленні права власності на будинок АДРЕСА_2 на ім`я його батька - ОСОБА_11 , повідомивши при цьому завідомо неправдиві відомості про те, що власник будинку ОСОБА_9 має намір подарувати йому даний будинок за те, що ОСОБА_8 його доглядає, а також неправдиві відомості щодо неможливості за сімейними обставинами оформити право власності на даний будинок на своє ім`я.
ОСОБА_10 , сприймаючи дані відомості, як такі, що відповідають дійсності, погодився допомогти товаришу та формально прийняти участь в проведені нотаріальної дії, при цьому не будучи обізнаним про протиправність дій ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 почав збір документів, перелік та обов`язок надання яких передбачено ст.ст. 46, 55 Закону України «Про нотаріат» та Розділом II Главою 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.02.2012 № 296/5 з наступними змінами.
Так, 20.02.2018 у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де власноручно заповнив текст у Заяві про надання довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) №С-3-144/0/100-18 та поставив підпис замість ОСОБА_10 , зазначивши, що останній діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_9 .
На підставі вказаної заяви ОСОБА_8 отримав відомості (довідку) про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 23.02.2018 № 151/0/102-18 відносно будинку АДРЕСА_2 , необхідної для нотаріального посвідчення договору дарування.
Після чого, 06.03.2018 у денний час, більш точно не встановлено, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах, разом із ОСОБА_10 прибув до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , куди також приїхав батько ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном на користь третіх осіб , будучи обізнаним, що ОСОБА_9 довіреність на ім`я ОСОБА_10 не підписував та не виказував намір на безоплатне відчуження належного йому об`єкту нерухомого майна на користь сторонніх третіх осіб, передав нотаріусу ХМНО ОСОБА_12 завідомо підроблений невстановленою особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) офіційний документ, а саме довіреність від імені ОСОБА_9 , щодо уповноваження ОСОБА_10 бути його представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної йому 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідною часткою надвірних будівель за вказаною адресою, зі ОСОБА_11 , що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 за реєстровим № 902 від 15.03.2017, а також передав інші документи, надання яких с обов`язковою умовою для укладання договору дарування.
На підставі наданих ОСОБА_8 документів, в тому числі і підробленої вище вказаної довіреності, 06.03.2018 о 17 год. 53 хв . приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 за реєстровим № 789 було посвідчено договір дарування 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_5 , який був підписаний ОСОБА_10 , від імені ОСОБА_9 на підставі довіреності, та ОСОБА_11 , про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , 06.03.2018 право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 74,7 кв.м. та надвірні будівлі: льох літ. «Г», льох літ. «Л», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Н», літній душ літ. «О», оглядова яма літ. «д», огорожа № 1, 4, 8-10 за адресою: АДРЕСА_2 , що складають 64/100 частки, ринковою вартістю, згідно з висновком судової оціночно - будівельної експертизи № 14/37СЕ-19 від 28.05.2019, 2 108 095 гривень, що більше ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України вважається вчинене в особливо великих розмірах, перейшло до батька ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , тим самим ОСОБА_8 , здійснив заволодіння чужим майном в інтересах третьої особи вказаного об`єкту нерухомого майна, належного ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою в особливо великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у вчинені злочину спочатку не визнав, від показань відмовився. Після зміни обвинувачення ОСОБА_8 визнав себе винним, при цьому зазначив, що познайомився із ОСОБА_9 в 2014р., увійшов до нього в довіру та вирішив заволодіти часткою його будинку. Так, ОСОБА_9 проживав в пансіонаті, його помістила туди донька, яка виїхала за кордон. Він відвідував ОСОБА_9 , забирав його літом на дачу. ОСОБА_9 дозволив жити в його частці будинку по АДРЕСА_2 Він зробив ремонт в половині ОСОБА_9 , на території збудував ще один будинок. ОСОБА_9 обіцяв йому будинок, проте не оформлював документи. У нього був паспорт ОСОБА_9 , він збирав документи про склад сім`ї, документи на землю. Потім він віддав оригінал паспорта ОСОБА_9 для оформлення довіреності від його імені на знайомого ОСОБА_10 , для дарування будинку його батьку ОСОБА_11 . Він знав, що при оформленні довіреності у нотаріуса ОСОБА_13 , ОСОБА_9 не був . Після чого у 2018р. у нотаріуса був оформлений договір дарування частки будинку АДРЕСА_2 , від імені ОСОБА_9 , на підставі довіреності від 15.03.2017р. на його батька ОСОБА_11 . Фактично будинком володів та проживав в ньому він, оформити на себе не міг. Шкодує, що так сталося.
Вина обвинуваченого у скоєні злочину, в об`ємі встановленого судом та межами пред`явленого обвинувачення, підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.
Витягом з ЄРДР №12019220540000019 від 05.01.2019р., про внесення за заявою ОСОБА_9 інформацію про незаконне заволодіння його майном (т.1 а.с. 36-37).
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , які дані ним під час судового розгляду та в порядку ст.225 КПК України, відповідно до яких він приїхав із родиною до АДРЕСА_2 дали земельну ділянку, на якій був побудований будинок. У вказаному будинку проживав він та його батьки. В подальшому частку будинку відсудила його старша сестра. Будинок став на два господаря. У 2014 році його дочка пропонувала будинок продати, він відмовився. Дочка помістила його у будинок для літніх людей, а сама переїхала жити за кордон до Республіки Польща. Коли були сварки із дочкою він викликав ОСОБА_8 , який на той час був старшим дільничним. ОСОБА_8 дізнався, що його дочка виїжджає за кордон і став його відвідувати. Він хотів в оренду здати свою частку будинку, оскільки жив у будинку для літніх людей. В подальшому дозволив жити в своїй часті ОСОБА_8 , він був як орендар його частині будинку. Гроші йому за оренду не платив, проте за це оплачував його лікування та наводив порядок на дільниці. Він ніколи не хотів дарувати будинок, у нього є дочка та онука. Довіреність на дарування будинку не підписував, у нотаріуса не був. ОСОБА_14 не знає. Спочатку заповіт був написаний на дочку, потім ОСОБА_8 прохав написати на ім`я ОСОБА_15 заповіт, оскільки на нього було не можливо, він працював у поліції, обіцяв полікувати йому ноги. Він їздив до нотаріуса писав заповіт, в подальшому ОСОБА_8 , привозив заповіт, який був порваний. Заповіт можна писати хоч кожного дня. В якийсь момент у нього зник його паспорт. Коли переїжджав до будинку літніх людей паспорт у нього був. Після втрати старого паспорту, йому зробили новий. Паспорт брав коли, виїжджав з пансіонату, його забирав ОСОБА_8 , паспорт у ОСОБА_8 залишався. ОСОБА_8 возив його до лікарні, потім знімав на декілька місяців квартиру, це було в 2018-2019рр. Він звертався до прокуратури із заявою. Документи на будинок, зберігалися в самому будинку у серванті, він повідомляв ОСОБА_8 про це. (т.4 а.с.57-73)
Згідно копії заяви до прокуратури ОСОБА_9 повідомляє про заволодіння дільничним ОСОБА_16 його документами. 
Під час судового розгляду була пред`явлена копія зави про вчинення злочину від імені ОСОБА_9 до прокуратури, ОСОБА_9 підтвердив написання заяви та відповідність повідомлених у ній обставин. (т.2 а.с 107-111). 
Згідно довіреності (два примірники на нотаріальному бланку і на звичайному листі) від 15.03.2017р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , бути представником в усіх підприємствах, установах організаціях, що стосуватиметься укладання на підписання від імені ОСОБА_9 , договору дарування належного йому на праві власності 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , зі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час судового розгляду ОСОБА_9 зазначив, що підпис у довіреності не його, він нікому не збирався дарувати свій будинок. (т.2. а.с.101-105)
Показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких, вона працює приватним нотаріусом, офіс розташований по АДРЕСА_6 , її мобільний телефон НОМЕР_2 . Зі ОСОБА_8 знайома по своїй діяльності. До неї звернулась особа на ім`я ОСОБА_9 , надав оригінал паспорту і податкового коду. Вона посвідчила довіреність 15.03.2017р. він імені ОСОБА_9 на розпорядження нерухомим майном. У довіреності розписався ОСОБА_9 у двох примірниках.
За висновком судової почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 №10/118СЕ-19 від 19.04.2019, та експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 №10/226СЕ-19 від 14.06.2019 в довіреності (два примірники на нотаріальному бланку і на звичайному листі) від 15.03.2017р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , відповідно до якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на право укладання від його імені договору дарування 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 (вилученої у нотаріуса ОСОБА_12 та у нотаріуса ОСОБА_13 ), підпис та короткий рукописний запис « ОСОБА_9 » виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. (т.4 а.с. 74-87, 89-112) 
Показаннями свідка ОСОБА_17 , за якими вона працює інспектором з кадрів в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_9 проживав в пансіонаті, прибув до них у 2014р. і був до смерті у 2020р. Поступив ОСОБА_9 із оригіналом паспорту і коду, які зберігалися у неї в сейфі. В пансіонаті ОСОБА_9 відвідував ОСОБА_8 , забирав його. ОСОБА_9 ОСОБА_8 називав онуком. Коли ОСОБА_8 забирав ОСОБА_9 , останньому видавався оригінал паспорту. Якось ОСОБА_9 повернувся до пансіонату без паспорту, повідомив, що залишив у ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_9 необхідний був паспорт, вони телефонували ОСОБА_8 , останній трубку не брав. Вони збороли ОСОБА_9 новий паспорт. В подальшому приїзжав ОСОБА_8 і повернув оригінал паспорту ОСОБА_9 , вона віднесла його у паспортний стіл. 
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, свідок ОСОБА_17 , впізнала ОСОБА_8 , як на особу, яка оформлювала ОСОБА_9 до пансіонату, в подальшому 13.11.2018р. забрав ОСОБА_9 для оформлення у санаторій. (т.5 а.с.25-27)
Показаннями свідка ОСОБА_18 , за якими, він працює заступником директора в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_9 проживав в пансіонаті десь 3-4 роки. Його відвідував ОСОБА_8 привозив їжу, забирав ОСОБА_9 , називався онуком. ОСОБА_9 поступив у пансіонат із паспортом, який зберігався в сейфі. При виїзді з пансіонату, паспорт йому видавали на руки. В якийсь момент ОСОБА_9 повернувся без паспорта. Вони телефонували ОСОБА_8 , останній слухавку не брав. Після чого ОСОБА_9 зробили новий паспорт. В подальшому ОСОБА_8 привіз паспорт ОСОБА_9 , повідомим, що забув його віддати.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка оформлювала ОСОБА_9 до пансіонату, в подальшому 13.11.2018р. забрав ОСОБА_9 для оформлення у санаторій. (т.5 а.с.28-30)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, свідок ОСОБА_19 (директор геріатричного пансіонату) впізнала ОСОБА_8 , який приїздив до ОСОБА_9 в пансіонат, забирав його періодично, а в подальшому повернув паспорт ОСОБА_9 (т.5 а.с.31-33)
Показаннями свідка ОСОБА_20 , за якими вона з 2015р. проживає в б. АДРЕСА_2 , будинок на двох власників. Інша частина будинку належить батьку ОСОБА_8 , проте проживав там сам ОСОБА_8 . До цього був власник ОСОБА_9 , проте вона його ніколи не бачила. Коли вона заселилась у будинок інша половина була занедбана. ОСОБА_8 з`явився у будинку десь в 2016р., зробив ремонт, на території, на місці надвірної будівлі, збудував двоповерховий будинок.
Показаннями свідка ОСОБА_21 , за якими, він проживає з 2015р. в б. АДРЕСА_2 , будинок на два власника, іншою половиною володіє ОСОБА_8 . У 2016- 2017р. ОСОБА_8 почав будівництво на території домоволодіння нового будинку. Після будівництва став проживати ОСОБА_8 із дружиною. Зараз будинок належить батьку ОСОБА_8 . 
Показаннями свідка ОСОБА_22 , за якими, вона знайома із ОСОБА_8 близько 7 років, підтримують дружні відносини. Він їй розповідав про потерпілого називав його дідом, піклувався про нього. Казав, що виконує усі зобов`язання по відношенню до діда, проте останній договір дарування йому не підписує.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , за якими, вона здавала квартиру (належну її цивільному чоловіку) особі на ім`я ОСОБА_24 , спілкувались із ним по телефону. Квартира розташована за адресою: АДРЕСА_7 . В квартирі проживав дідусь ОСОБА_9 , проживав у 2018році декілька місяців. Плату за оренду квартири здійснював ОСОБА_24 , перераховував кошти їй на банківську картку. 
Документами вилученими у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.04.2019. та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 19.04.2019р., а саме: виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_23 за період з 01.11.2018р. по 02.02.2019р., в якій містяться перерахування коштів ОСОБА_8 на рахунок ОСОБА_23 - 29.11.2018 о 11:17 в сумі 427,85 гривень, 13.12.2018 о 10:38 в сумі 855,70 гривень, 20.12.2018 о 14:02 в сумі 855,70 гривень , 28.12.2018 о 15:40 в сумі 855,70 гривень, 30.12.2018 о 15:09в сумі 855,70 гривень , 01.01.2019 о 22:28 в сумі 427,85 гривень, 02.01.2019 о 19:07 сумі 855,70 гривень, 04.01.2019 о 17:46 в сумі 855,70 гривень , 06.01.2019 о 18:49в сумі 427,85 гривень, 07.01.2019 о 21:14 в сумі 298,50 гривень, 08.01.2019 о 10:35 в сумі 557,20 гривень, 21.01.2019 о 10:59 в сумі 855,70 гривень, 21.01.2019 о 20:24 в сумі 427,85 гривень, 29.01.2019 о 12:28 в сумі 427,85 гривень, 30.01.2019 о 12:10 в сумі 427,85 гривень (т.5 а.с.45-54).
За протоколом від 22.05.2019, слідчим оглянута виписка по рахунку та постановою від 22.05.2019 приєднана , як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження (т.5 а.с. 58-60).
Показаннями свідка ОСОБА_25 , відповідно до яких, її дочка заміжня за ОСОБА_8 . Десь у 2012-213рр. зять познайомив її із ОСОБА_9 , останній проживав по АДРЕСА_2 (будинок був на два власника). ОСОБА_8 доглядав за ОСОБА_9 , вона допомагала, готовила їжу, прала речі. Потім ОСОБА_9 став проживати в пансіонаті. Який час ОСОБА_9 жив на квартирі. Власником половини домоволодіння АДРЕСА_2 був ОСОБА_9 , потім десь в 2017р. став її зять, яким чином їй не відомо. Зять зробив ремонт в полові будинку та на місці літньої кухні збудував двох поверховий будинок 
Показаннями свідка ОСОБА_26 , відповідно до яких, вона працює техніком в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » . На фірму звертався ОСОБА_8 взимку 2018-2019рр. з метою виготовити технічну документацію на будинок. Вона зв`язалась із ОСОБА_8 по телефону, він її забрав та відвіз до будинку , який був розташований по АДРЕСА_2 , на місці була також його дружина та дитина. На території був старий будинок та новий (недобудований) вона здійснила заміри, відповідні креслення. В подальшому фірмою був виготовлений новий технічний паспорт, який підписує керівник та інженер.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2019, свідок ОСОБА_27 впізнала серед проявлених їй чотирьох фотознімків чоловіків, ОСОБА_8 , який їй показував будинок АДРЕСА_2 (т.4 а.с 237-239) 
Показаннями свідка ОСОБА_28 , за якими, вона працювала ріелтором. У 2019р. до неї звернувся ОСОБА_8 із проханням продати будинок по АДРЕСА_2 . Вона їздила зі ОСОБА_8 дивитися будинок, також ОСОБА_8 показував їй правовстановлюючі документи на будинок, за якими він належав батьку ОСОБА_8 . Вона сфотографувала будинок та розмістила оголошення про продаж будинку.
Згідно протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25.05.2019 з фотоілюстраціями до нього, слідчим оглянута веб-сторінка в мережі Інтернет про розміщення в період з 24.05.2019р. по 21.12.2019р. оголошення про продаж будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 122 кв.м., житловою 75 кв.м., які за фотознімками співпадають із фотознімками б. АДРЕСА_2 , які є додатками до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 28.09.2019р., проведеної під час досудового розслідування даного кримінального провадження (т.5 а.с.102-111, 227-228)
Документами особової справи ОСОБА_9 , яка вилучена у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2019р., протоколу тимчасового доступу до речей та документів, в якій містяться документи про перебування ОСОБА_9 в пансіонаті, а саме : 
-витяг з наказу № 343 від 09.12.2013 про зарахування ОСОБА_9 на всі види забезпечення до особового складу з 10.12.2013; путівка № 434 від 08.11.2013 щодо направлення на державне утримання ОСОБА_9 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , лист ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо направлення документів ОСОБА_9 , копія листа ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.10.2013 № 6-12/5506 , лист депутата ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_29 ; 
- заява ОСОБА_30 згідно якої вона зазначає, що є дочкою ОСОБА_9 , батьки розлучились, коли їй було 3 роки, після цього із батьком не спілкувалась, після смерті матері, її виховувала бабуся, внаслідок чого просила помістити ОСОБА_9 в будинок-інтернат, копія свідоцтва про припинення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_31 від 18.12.1969р., копія паспорту на ім`я ОСОБА_30 ; 
- заяви ОСОБА_32 ОСОБА_33 , які є сусідами ОСОБА_9 про те що останній проживає сам; 
-заява ОСОБА_9 , копія його паспорту серії НОМЕР_3 , копія РНОКПП, довідка КЖЕП про відсутність окрім ОСОБА_9 зареєстрованих осіб по АДРЕСА_2 станом на 06.09.2013р., копія пенсійного посвідчення, копія посвідчення ветерана праці, довідка пенсійного фонду про отримання пенсії, копія медичної довідки про наявність захворювань, копія виписки із медичної обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_9 , характеристика ОСОБА_9 , копія паспорту ОСОБА_9 виданого 01.10.2018р.;
-заява від 31.07.2014 від імені ОСОБА_9 з проханням зняти з харчування з 31.07.2014 та перебувати у відпустці за адресою: АДРЕСА_8 ;
- заява від імені ОСОБА_34 від 13.06.2016 з проханням відпустити ОСОБА_9 та зняти з харчування з 15.06.2016, який буде перебувати у відпустці за адресою: АДРЕСА_2 ;
-заява від імені ОСОБА_34 від 16.05.2017 з проханням відпустити ОСОБА_9 та зняти з харчування з 18.05.2017, оскільки той буде перебувати у відпустці у Бермінводах; 
витяги із наказів по КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про знаття із харчування ОСОБА_9 : 01.08.2014р., 10.01.2015р. , 12.09.2015р., 15.06.2016р., 18.05.2017р., 29.11.2017р., 20.04.2018р., 13.11.2018р. та поставлення на харчування: 25.09.2014р., 13.01.2015р., 06.09.2016р., 03.08.2017р., 07.12.2017р., 22.05.2018р., 02.2019р. (т.3 а.с 1-45)
Копія свідоцтва про смерть, з якої вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 (т.3 а.с.46) 
За висновком судової почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 №10/252СЕ-19 від 22.07.2019 у заяві від 13.06.2016 року від імені невстановленого ОСОБА_35 , щодо зняття потерпілого ОСОБА_9 з харчування, рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_8 (т.5 а.с. 17-24)
Документами вилученими у ІНФОРМАЦІЯ_15 зі справи про втрату паспорту, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.04.2019. та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 09.04.2019р., а саме: 
-заява ОСОБА_9 від 12.09.2018р. про втрату паспорту; 
-заява- анкета № 2283294 від 12.09.2018 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного ОСОБА_9 ;
-копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 № 07-16/620 від 16.09.2018 ;
-копія форми -1 на ОСОБА_9 ;
копія висновку за заявою про втрату паспорта ОСОБА_9 від 29.09.2018, про видачу паспорту у формі ІД-картки, замість втраченого (т.5 а.с. 34-44).
За протоколом від 22.05.2019, слідчим оглянуті документи особової справи та справи про втрату паспорту та постановою від 22.05.2019 приєднані, як речові докази до матеріалів кримінального провадження (т.5 а.с. 55-62).
Документи вилучені у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 при посвідченні довіреності від 15.03.1017р. , на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.03.2019р. та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.03.2019р., а саме: копія паспорту серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , копія РНОКПП на ім`я ОСОБА_9 , довіреність від 15.03.2017р., посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за №902, відповідно до якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , бути представником в усіх підприємствах, установах організаціях, що стосуватиметься укладання на підписання від імені ОСОБА_9 , договору дарування належного йому на праві власності 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , з ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , витяг про реєстрацію, в Єдиному реєстрі довіреностей 15.03.2017р. ОСОБА_13 посвідчення довіреності на розпорядження нерухомим майном, номер у реєстрі 902 (т.4 а.с. 113-121, т. 2 а.с. 105)
Документами вилученими у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про посвідчення договору дарування від 06.03.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.04.2019р. та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.04.2019р., а саме:  
-перший примірник договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 , від 06.03.2018, реєстр. №789 , відповідно до якого ОСОБА_9 , від імені якого діє ОСОБА_10 за довіреністю посвідченою ПП ОСОБА_36 15.03.2017р. за реєстровим №902, подарував ОСОБА_11 64/100 частини житлового будинку, з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_2 . В договорі зазначено, що житловий будинок являє собою: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., житловою 32,1 кв.м.,  житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 74,7 кв.м. та надвірні будівлі: льох літ. «Г», льох літ. «Л», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Н», літній душ літ. «О», оглядова яма літ. «д», огорожа №1,4, 8-10;
- копія заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 17.06.2010, справа №2-105/10 , копія ухвали про виправлення описки від 01.12.2015р., відповідно до якого перерозподілені долі співвласників домоволодіння АДРЕСА_2 , виділені приміщення в натурі та визначений порядок користування земельною ділянкою, зокрема визнано за ОСОБА_9 64/100 частини;
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію 22.12.2015р. права власності за ОСОБА_9 64/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2010р. ;
- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 116439027 від 06.03.2018, відповідно до якої за ОСОБА_9 зареєстровано станом на 06.03.2018р. право власності на 64/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , який складається із будинка літ. «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 74,7 кв.м. та надвірних будівель: льоха літ. «Г», льоха літ. «Л», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Н», літнього душа літ. «О», оглядової ями літ. «д», огорожі № 1, 4, 8-10;
- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 116438870 від 06.03.2018 , відповідно до якої за ОСОБА_9 зареєстровано станом на 06.03.2018р. право власності на 64/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 ;
- лист ІНФОРМАЦІЯ_17 від 19.02.2018 за № Т-91/0-0.23,08-121/146-18, відповідно до якої правовстановлюючі документи право власності або користування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , не обліковуються;
- копія висновку оцінювача про вартість станом на 18.02.2018р. майна - житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , яка складає 301751 грн.;
- копія довіреності, від імені ОСОБА_9 , посвідченої ПН ХМНО ОСОБА_13 , 15 березня 2017 року за реєстровим № 902 ;
- копія Інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних
документів № 128207069 від 06.03.2018 ;
-копія Скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) №36017605 від 06.03.2018.;
-копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2019, справа № 641/1283/19, номер провадження №1-кс/641/936/2019 про тимчасовий доступ до речей і документів;
-копія Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2019., копія Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду 2019-1 арк.;
-копія акту вилучених документів від 12.03.2019р. про вилучення примірника довіреності від 15.03.2017р. №902; 
-заява ОСОБА_10 , від імені ОСОБА_9 про те, що майно 64/100 ч. у житловому будинку АДРЕСА_2 є його особистою власністю; 
-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про укладання шлюбу 27.12.1963р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_37 та його розірвання 18.12.1969р.;
-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про укладання шлюбу 23.05.1970р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_38 ;
-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу 13.11.1975р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_38 ;
-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про укладання шлюбу 15.03.1980р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_39 та його розірвання шлюбу 23.01.2001р.
-довідка від 23.02.2018р. про склад сім`ї та зареєстрованих осіб, видана ОСОБА_10 який діє в інтересах ОСОБА_9 , відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб не має, власником 64/100 частини є ОСОБА_9 ; 
-копія паспорта НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія довідки РКОПП ; 
-копія паспорта НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , копія довідки РНОКПП; 
- витяг з Державного реєстру про відсутність обтяжень. (т. 4 а.с. 122-167)
Документами вилученими у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 при посвідчення договору дарування від 06.03.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.03.2019р. та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 12.03.2019р., а саме:
- довіреність, від імені ОСОБА_9 , на ОСОБА_10 , посвідчена ПН ХМНО ОСОБА_13 , 15 березня 2017 року за реєстровим № 902 ;
- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) №38857531 від 25.03.2019. ( т.4 а.с.193-201, т.2 а.с. 104)
Документами вилученими у ІНФОРМАЦІЯ_18 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.04.2019р. та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.05.2019р., а саме: 
-заява ОСОБА_9 від 16.02.2018р. до ІНФОРМАЦІЯ_19 про надання інформації, щодо правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_2 та відповідь про відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_2 ; 
-копія паспорту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , копія РНОКПП;
-копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.02.2018р. ;
-копія заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2010р. справа №2-105/10 (т.4 а.с. 168-181)
Документами вилученими в ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.04.2019р. та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15.04.2019р., а саме: 
-копія довідки від 23.02.2018р. про склад сім`ї та зареєстрованих осіб, видана ОСОБА_10 який діє в інтересах ОСОБА_9 , відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб не має, власником 64/100 частини є ОСОБА_9 ; 
-заява від імені ОСОБА_40 , в інтересах ОСОБА_9 , від 20.02.2018р. про надання довідки про склад сім`ї або зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 ;
-копія паспорту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ;
-копія довіреності, від імені ОСОБА_9 , на ОСОБА_10 , посвідченої ПН ХМНО ОСОБА_13 , 15 березня 2017 року за реєстровим № 902 ;
-копія ухвали про виправлення описки від 01.12.2015р. по справі №2-105/10; 
- копія витягу про реєстрацію 22.12.2015р. права власності за ОСОБА_9 64/100 частини майна за адресою: АДРЕСА_2 (т.4 а.с. 182-192)
За протоколом огляду від 22.06.2019р. вилучені документи слідчим оглянуті та описані, постановою слідчого від 22.06.2019р. вилучені документи залучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази(т.4 а.с. 202-208)
Документами, вилученими у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.07.2019 та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2019 , а саме: 
-відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » б/н від 16.07.2019 на ухвалу слідчого судді про часовий доступ до речей та документів ; .
-копія довіреності від імені ОСОБА_9 , посвідчена за р. № 902 від 15.03.2017 ; - роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_20 за декларацією № ХК -171493296;
- копія декларації про початок виконання будівельних робіт від імені ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 ;
- копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт послуг, пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АБ № 004672; 
-копія переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію;
- копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 від 16.01.2018 (т.4 а.с.209-233).
За протоколом огляду від 18.07.2019р., вилучені документи слідчим оглянуті та описані, постановою слідчого від 22.06.2019р. вилучені документи залучені як речові докази до матеріалів кримінального провадження визнані речовими доказами(т.4 а.с. 234-236)
Документами, із диском, вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.03.2019 , а саме: 
-диск із файлами, на якому містяться звіт з оцінки майна від 02.2018 будинку АДРЕСА_2 , копія довіреності від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_40 від 15.03.2017 за реєстровим № 902, копія паспорту ім`я ОСОБА_10 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_10 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 , копія технічного паспорту зі схемами, планами та характеристиками та самі документи (т.4 а.с. 237-265)
За протоколом огляду від 20.06.2019р. вилучені документи слідчим оглянуті та описані, постановою слідчого від 20.06.2019р. вилучені документи визнані речовими доказами (т.4 а.с. 236-237)
За інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », отриманої на підставі ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.04.2019р., від 28.05.2019р., протоколів тимчасового доступу до речей та документів від 25.04.2019р. , від 12.06.2019р., з урахуванням протоколу огляду від 21.06.2019р., вбачається наявність 74 з`єднання мобільного телефону за номером НОМЕР_2 , який належить приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , в період з 05.01.2017 по 01.06.2018, з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 . 
За період з 09.07.2018 по 10.09.2018 було 9 з`єднань з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_41 .
В період часу з 11:40 до 18:01 15.03.2017 ( у дату нотаріального посвідчення довіреності від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_40 за р. № 902) мобільний телефон за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , працював в зоні наступних станцій: стільникового зв`язку: АДРЕСА_9 , 21, азімут 190, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 . В радіус дії стільникової станції, попадає адреса: м. Харків, вул. Данилевського, де розташований офіс приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 .
Також встановлено наявність з`єднань мобільного телефону за номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 в період часу з 13:53 до 15:09 10.10.2018 та з 09:02 до 11:01 11.10.2018, в зоні станцій стільникового зв`язку: АДРЕСА_13 . В радіус дії стільникової станції попадає адреса: АДРЕСА_14 , де розташований КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В період часу з 12:36 до 14:13 та з 16:04 до 18:18 06.03.2018 (у день укладання та підписання у нотаріуса договору дарування будинку ОСОБА_9 ) мобільний телефон за номером НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_42 , працював в зоні наступних станцій стільникового зв`язку: АДРЕСА_15 Харків, вул. Сумська, 37, азімут 15. В радіус дії стільникової станції попадає адреса: АДРЕСА_4 , де розташований офіс приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_12 .
В період часу з 12:06 до 13:14 15.03.2017 ( у день нотаріального посвідчення довіреності від імені ОСОБА_9 за р. № 902) мобільний телефон за номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , працював в зоні наступних станцій стільникового зв`язку: АДРЕСА_16 . В радіус дії стільникової станції попадає адреса: АДРЕСА_6 , де розташований офіс приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_13 .
В період часу з 12:23 та о 13:24 15.03.2017 з номеру телефону НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , було здійснено вихідні дзвінки на номер НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_11 (батьку ОСОБА_8 ), на ім`я якого виписана довіреність.
В період часу з 10:37 до 11:12 20.02.2018 ( у день отримання довідки про склад сім`ї в ІНФОРМАЦІЯ_6 ) мобільний телефон номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , працював в зоні наступних станцій стільникового зв`язку: АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 . В радіус дії стільникової станції попадає адреса: АДРЕСА_3 , де розташована ІНФОРМАЦІЯ_24 .
В період часу з 12:39 до 14:20 та з 16:06 до 18:19 06.03.2018 (у день укладання та підписання у нотаріуса договору дарування будинку ОСОБА_9 ) мобільний телефон за номером НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_42 , працював в зоні наступних станцій стільникового зв`язку: АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 . В радіус дії стільникової станції, попадає адреса: АДРЕСА_4 , де розташований офіс приватного нотаріусу ОСОБА_12 .
В період часу з 15:43 до 18:20 06.03.2018 (у день укладання та підписання у нотаріуса договору дарування будинку ОСОБА_9 ) мобільний телефон за номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_11 , працював в зоні наступних станцій стільникового зв`язку: АДРЕСА_20 та АДРЕСА_23 , АДРЕСА_21 . В радіус дії стільникової станції , попадає адреса: АДРЕСА_4 , де розташований офіс приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_12 .
В період часу з 17:47 до 18:20 06.03.2018 ( у день укладання та підписання у договору дарування будинку ОСОБА_9 ) мобільний телефон за номером НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_11 , працював в зоні наступних станцій стільникового зв`язку: АДРЕСА_24 . В радіус дії стільникової станції, попадає адреса: АДРЕСА_4 , де розташований офіс приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_12 (т.5 а.с.63-99)
Диски  з інформацією щодо з`єднань абонентів мобільних телефонів  НОМЕР_2 ,  НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » , з`єднань абонентів мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 ,  НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », постановою слідчого від 21.06.2019р. приєднані як речові докази до матеріалів кримінального провадження (т.5 а.с. 100-101)
Згідно протоколів НСРД, із дисками записів, які проведені на підставі ухвал слідчого судді Харківського апеляційного суду, проколів огляду від 09.07.2019р., від 10.07.2019р., ОСОБА_8 в телефонних розмовах повідомляє про перебування ОСОБА_9 на орендованій квартирі, називаючи його дідом , (під час судового розгляду називав ОСОБА_9 дідом), про необхідність продати будинок, на момент продажу ОСОБА_9 до будинку не привозити, а також висловлює занепокоєння про вилучення поліцією документів у нотаріуса , називаючи її ОСОБА_43 (довіреність від 15.03.2017 за реєстровим №902 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 ), зазначаючи, що усе зв`язано із вказаним нотаріусом. В протоколах промови ОСОБА_8 позначені «Ф».
Протоколи НСРД, а також диски із записами телефонних розмов, отримані на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 19.04.2019р. про дозвіл на використання матеріалів НСДР - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , в інших кримінальних провадженнях, в тому числі в №12019220540000019 від 05.01.2019р., ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08.07.2019р., протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 09.07.2019р. Постановою слідчого вказані протоколи та ухвали приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази (т.5 а.с. 112-210) .
Згідно висновку судової експертизи відео-звукозапису №13/179/СЕ-19 від 31.07.2019р. промови слова та фрази, відображені у протоколах огляду речових доказів від 09.07.2019р., 10.07.2019р., 11.07.2019р. (які залучені до матеріалів справи), позначені індексом «Ф» належать ОСОБА_8 . В досліджуваних фонограмах , ознак монтажу не виявлено (т.5 а.с. 229-243).
За висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 28.05.2019, ринкова вартість 64/100 частин буд. АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_9 та власником якої 06.03.2018р. став ОСОБА_11 на підставі договору дарування №789, станом на 06.03.2018р. складає 2 108 095 грн. (т.5 а.с. 215-228) 
Постановою слідчого від 22.02.2019, 64/100ч. житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом (т.5 а.с.214) .
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому ч. 2 вказаної статті визначено перелік діянь, які суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, а ч. 3 цієї статті - перелік обставин, за яких докази визнаються недопустимими.
Таких порушень прав і свобод людини, які би могли поставити під сумнів допустимість досліджених судом доказів, які зібраних у кримінальному провадженні, судом при розгляді даного кримінального провадження не встановлено. 
Приведені докази у їх сукупності свідчать, про наявність в діях обвинуваченого шахрайський дій, з метою заволодіння чужим нерухомим майном, вартість якого складає 2 108 095 гривень, що перевищує 600 неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.
Належність саме ОСОБА_9 64/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , який складається із будинка літ. «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 74,7 кв.м. та надвірних будівель: льоха літ. «Г», льоха літ. «Л», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Н», літнього душа літ. «О», оглядової ями літ. «д», огорожі № 1, 4, 8-10, підтверджується копією заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2010р. справа №2-105/10, витягом про реєстрацію 22.12.2015р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_9 права власності, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №116439027 від 06.03.2018р.
Також, за показаннями потерпілого та свідків  ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 ,  ОСОБА_8 увійшов в довіру до ОСОБА_9 – відвідував його в пансіонаті, привозив харчі, забирав його, представлявся онуком. Внаслідок виниклої довіри заволодів паспортом ОСОБА_9 та останній дозволив ОСОБА_8 користуватися його частиною будинку, повідомив місцезнаходження правовстановлюючих документів на частину будинку АДРЕСА_2 . 
Після чого, без участі та згоди ОСОБА_9 , за наявності оригіналу паспорту ОСОБА_9 15.03.2017р. у приватного нотаріуса ОСОБА_44 , була посвідчена довіреність за реєстровим №902, на право дарування, від імені ОСОБА_9 батьку ОСОБА_8 – ОСОБА_11 , належної ОСОБА_9 64/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 . Відсутність згоди потерпілого на дарування частини свого будинку та підробку його підпису в довіреності, підтверджується висновком почеркознавчої експертизи та самими показаннями потерпілого.
ОСОБА_8 , будучи обізнаним про підроблення довіреності від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 , використовуючи вказану довіреність зібрав документи, необхідні для відчуження нерухомого майна та заволодів 64/100 частиною житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, ставши фактичним власником вказаної частки . 
Оцінивши  кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому злочині по-за розумнім сумнівом та вірну кваліфікацію його дій (з урахуванням меж пред`явленого обвинувачення) за  ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року) - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Як особа ОСОБА_8 : є громадянином України, є працездатним, однак ніде не працює, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дитину – 2017р.н. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 було 80 років.
Визнання обвинуваченим себе винним та зазначення про шкоду за скоєне, не свідчить про його щирість каяття. Так, ОСОБА_8 визнав себе винним, після дослідження усіх доказів по справі, під час судового розгляду фактичного осуду своєї поведінки не висловлював. 
При призначенні покарання ОСОБА_8  суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини за яким вчинений злочин, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та наявність обставини, що обтяжує його покарання, особу обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання, в межах санкції встановленої ч.4 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі. 
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого, вчинення умисного тяжкого злочину, щодо особи похилого віку, відсутності щирого каяття у скоєному, що свідчить що його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, не можливо від ізоляції від суспільства. 
Запобіжний захід у ОСОБА_8 відсутній.
Витрати на залучення експертів (експертизи №10/118СЕ-19 від 19.04.2019р., №14/37СЕ-19 від 28.05.2019р., №10/226СЕ-19 від 14.06.2019р., №10/252СЕ-19 від 22.07.2019р., №13/179СЕ-19 від 31.07.2019р.) в загальній сумі 27670,77 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_8 на користь держави.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України, залишивши документи та диски в матеріалах кримінального провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_9 поданий цивільний позов. В подальшому була подана заява від імені ОСОБА_9 про відмову від позову, яка судом не розглянута, внаслідок його смерті.
Після смерті ОСОБА_9 була заведена спадкова справа.
Також за даними Спадкового реєстру ОСОБА_9 двічі писав заповіт – 29.02.2008р. та 05.03.2015р. (даних про спадкоємців відсутні )
За даними ІНФОРМАЦІЯ_25 16.10.2020, після смерті ОСОБА_9 відкрито спадкову справу 66588974 (номер у спадковому реєстрі), 210/2020 (номер у нотаріуса). Із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_45 , справжність підпису не підтверджена. В заяві зазначено, що померлий залишив заповіт від 05.03.2015р. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Враховуючи смерть потерпілого, наявність заведеної спадкової справи, відсутність даних про видачу свідоцтва про право на спадщину та доказів дійсності наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне залишити поданий позов без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370,371, 374 КПК України, суд,- 

ухвалив :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 27670 грн. 77 коп.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину, відшкодування шкоди – залишити без розгляду.
Речові докази : виписки по рахунку, відкритого у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на ім`я ОСОБА_23 , довіреності (два примірники на нотаріальному бланку і на звичайному листі) від 15.03.2017р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим №902; документи вилучені у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 при посвідченні довіреності від 15.03.2017р.; особова справа ОСОБА_9 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документи вилучені у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 при посвідчення договору дарування від 06.03.2018р. ; документи вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_18 , диски у кількості 9 шт. – залишити в матеріалах справи. 
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через ІНФОРМАЦІЯ_26 . 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя   ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3