Справа № 559/3164/25 
Провадження № 2/559/180/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
26 січня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 
в складі головуючого судді Макеєва С.В. 
секретаря судового засіданні Франчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 39847, 30 грн. Позов мотивовано тим, що 07.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №79314337. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 13.06.2022 укладено додаткову угоду №7 від 13.06.2022. Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1  в загальній сумі 8292, 00 грн., з яких: 4000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 728, 00 грн – сума заборгованості за процентами, 3564, 00 грн – сума заборгованості за пенею. 
Окрім того, 06.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2386288. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 13.06.2022 укладено додаткову угоду №7 від 13.06.2022. Відповідно до реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1  в загальній сумі 24322, 50 грн., з яких: 7050 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 916, 50 грн – сума заборгованості за процентами, 14100, 00 грн – сума заборгованості за пенею, 2256, 00 грн – комісія за надання позики. 
Окрім того, 10.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №09986-02/2022. 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 7232, 80 грн., з яких: 2600 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4632, 80 грн – сума заборгованості за процентами.
Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з  ОСОБА_1  на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 39847, 30 грн.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
07.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №79314337. Пунктами 2.1.-2.3. договору передбачено, що сума кредиту складає 4000 грн, кредит надається строком на 30 днів, термін повернення кредиту: 05.08.2024. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки – 1,50% в день.
Даний Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно Додатку №1 до Договору, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що загальна вартість кредиту складає 5800,00 грн. (а.с. 9-12).
Також в матеріалах справи знаходиться паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 25017 (а.с. 13-14).
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 28.07.2021, укладено додаткову угоду №2, 13.06.2022 укладено додаткову угоду №7, 24.01.2025 укладено додаткову угоду №47 та №41 до договору факторингу №14/06/21 (а.с. 15-22).
Згідно витягу з реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1  в загальній сумі 8292, 00 грн., з яких: 4000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 728, 00 грн – сума заборгованості за процентами, 3564, 00 грн – сума заборгованості за пенею (а.с. 23). 
Розрахунок заборгованості за кредитним договором №79314337 надано позивачем станом на 30.06.2025 за період з 24.01.2025 по 30.06.2025, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с. 24).
06.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2386288. Пунктами 2.1.-2.3. договору передбачено, що сума кредиту складає 7050 грн, строк кредитування до 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір денної процентної ставки – 0, 01 %. Комісія за надання позики 3152, 06 грн (а.с. 25-28).
Даний Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно Додатку №1 до Договору, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що загальна вартість кредиту складає 10222, 50 грн. (а.с. 28-29).
24.01.2025 складено акт прийому-передачі Реєстру боржників №42 (а.с. 30). 
Згідно витягу з реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1  в загальній сумі 24322, 50 грн., з яких: 7050 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 916, 50 грн – сума заборгованості за процентами, 14100, 00 грн – сума заборгованості за пенею, 2256, 00 грн – комісія за надання позики (а.с. 32).
Розрахунок заборгованості за кредитним договором №2386288 надано позивачем станом на 30.06.2025 за період з 24.01.2025 по 30.06.2025, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с. 33).
10.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №09986-02/2022. Пунктами 1.1.-1.3. договору передбачено, що сума кредиту складає 2600 грн, строк кредитування 30 днів. Дата погашення кредиту 11.03.2022. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір денної процентної ставки – 1 % (а.с. 39-41).
Даний Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно Додатку №1 до Договору, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що загальна вартість кредиту складає 3380, 00 грн. (а.с. 42).
Також, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 43).
Перерахування відповідачу 10.02.2022 коштів у розмірі 2600 грн. на картку НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «УПР» №2919_250526105717 від 26.05.2025 (а.с. 44). 
13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестру» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 45-46).
13.01.2023 складено акт прийому-передачі Реєстру боржників (а.с. 47). 
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 13.01.2023 до Договору факторингу №13012023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 7232, 80 грн., з яких: 2600 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4632, 80 грн – сума заборгованості за процентами. Дана сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком (а.с. 49, 50-56).
Згідно довідки в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією. Як свідчить довідка №1878/592 від 29.10.2025, ОСОБА_1 отримав поранення. 
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 06.09.2023 в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 18.10.2023 в справі № 706/68/23).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан було неодноразово продовжено.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд робить висновок, що між первісними кредиторами, правонаступником яких є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням кредитних договорів. ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісних кредиторів вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. 
З приводу нарахування штрафних санкцій та неустойки за кредитними договорами, суд вважає, що вказані нарахування здійснені позивачем без належних на те правових підстав, а тому в зазначеній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Отже позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 22183, 30 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 56%.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд -
ВИРІШИВ:
позов задовольнити частково: стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:
- за договором позики № 79314337 в розмірі 4728 грн, з яких: 4000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 728, 00 грн - сума заборгованості за відсотками, 
- за договором позики № 2386288 в розмірі 10222, 50 грн, з яких: 7050, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 916, 50 грн - сума заборгованості за відсотками, 2256, 00 грн. – комісія за надання позики.
- за кредитним договором № 09986-02/2022 в розмірі 7232, 80 грн., з яких: 2600 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4632, 80 грн – сума заборгованості за процентами.
Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 22183 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 30 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у AT «ТАСкомбанк».
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Макеєв