Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/131/26
Номер провадження 3/299/50/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559414 від 05.01.2026 року ОСОБА_1 05.01.2026 року о 11:30 год. в м.Виноградів по вул.Мала Польова, Берегівського району Закарпатської області, керуючи велосипедом, рухаючись у попутньому напрямку по руху транспортних засобів, не впевнившись у безпечності переїзду на іншу сторону, виїхала на зустрічну смугу руху де допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 6.5 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення (уразі умисного ухилення особи від явки до суду або зповажних причин) передбачене лише усправах про корупційні правопорушення. Такий стислий строк розгляду справ зумовлений у т. ч. обмеженим строком, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.
Відповідно до п. 1.7 Правил дорожнього руху України, водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи.
Відповідно до п. 6.7 Правил дорожнього руху України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.
Відповідно до п. 11.14 Правил дорожнього руху України, рух по проїзній частині на велосипедах дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд.
Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього рухуУкраїни перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559414 від 05.01.2026 року; схемою місця ДТП яка сталася 05.01.2026 року, письмовими поясненнями, рапортом, тощо.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Під час розгляду справи не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення до ОСОБА_1 судом враховується таке.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень визнає свою вину, є пенсіонеркою, її майновий стан є не дуже задовільний. Правопорпушенням не завдано значної шкоди.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю заможливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП Україниі обмежитися усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.
У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження усправі проадміністративне правопорушення,передбачене ст.124КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десятиднів з дня її винесення. 

Суддя	Леньо В. В.