Справа № 682/213/26
Провадження № 1-кп/682/62/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026244160000011 від 28.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вачів Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня базова, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не маючого, не працючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, 
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2026, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт ОСОБА_5 .
В подальшому, реалізовуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 кулаком правої руки завдав один удар в ліву частину обличчя, схопив за шию та повалив на підлогу де хапав за руки та коліном завдав один удар в праву ногу спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій виличній ділянці голови, чотири садна на зовнішній поверхні правого плеча, п`ять саден на зовнішній поверхні правого передпліччя, синець на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2026, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на 3-му поверсі під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, знову розпочав словесний конфлікт ОСОБА_5 .
В подальшому, реалізовуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 кулаком правої руки завдав два удари в праву частину обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на поверхні правої щоки, який відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
03.02.2026 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про примирення. Відповідно до даної угоди сторони погодили істотні обставини для даного кримінального правопорушення та дійшли згоди щодо міри покарання для обвинуваченого, а саме: визначено покарання у виді: штрафу розміром - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпіла підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч. 1 ст.125 КК України. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії проступків.
Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання. 
Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України – є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України – не виявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Судові витрати у справі відсутні.
Відсутні підстави для обрання для обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 03.02.2026 року у кримінальному провадженні №12026244160000011 від 28.01.2026.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя          ОСОБА_1