Справа № 740/3944/25
Провадження № 2-о/740/17/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2026 року          м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
присяжних Мунтянової С. Ю., Турчина О. В.,
за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником – адвокатом Лотоцьким Анатолієм Романовичем, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою,
установив:
У липні 2025 року представник заявника – адвокат Лотоцький А. Р. звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив оголосити померлим ОСОБА_2 від дня його вірогідної смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 в населеному пункті Архангельське Покровського району Донецької області під час ведення бойових дій із забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки, оборони та територіальної цілісності України, захисту безпеки населення та інтересів держави, відсічі і стримуванні військ Російської Федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_2 .
Заяву мотивовано тим, що заявник є єдиним сином ОСОБА_2 , якого у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, яку він проходив у в/ч НОМЕР_2 . Відповідно до сповіщення в/ч НОМЕР_2 від 06.05.2024 та сповіщення сім`ї № 241 ІНФОРМАЦІЯ_2 03.05.2024 ОСОБА_3 зник безвісти поблизу населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області. З матеріалів службового розслідування в/ч НОМЕР_2 , яка в подальшому увійшла до складу в/ч НОМЕР_1 , убачається, що 03.05.2024 близько 15-00 год. ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання бойового завдання внаслідок штурмових дій військ Російської Федерації в районі позиції «Чай-2» поблизу населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області. До цього часу тіло ОСОБА_2 – не знайдено, не ідентифіковано, інформації про його перебування в полоні чи утримання в іншому місці, про стан його здоров`я – немає. Метою звернення заявника до суду з указаною заявою є отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , реалізація спадкових прав та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року вказану заяву залишено без руху. 
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 10 вересня 2025 року 11-30 год.
У подальшому судове засідання відкладено на 28 січня 2026 року 11-00 год.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. 
Заявник подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі. 
У письмових поясненнях представник заінтересованої особи – Міністерства оборони України – Матієнко О. Б. просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки задоволення заяви та оголошення ОСОБА_2 померлим безпосередньо впливатиме на права й обов`язки його спадкоємців, у тому числі на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право. Крім того, задоволення заяви у цій справі в порядку окремого провадження безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства оборони України як органу, який уповноважений на прийняття рішень про виплату одноразової грошової допомоги, оскільки на підставі рішення суду заявник звернеться за виплатою одноразової грошової допомоги. У випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволенні такої заяви, посилаючись на те, що заява про оголошення ОСОБА_2 померлим має розглядатися з дотриманням положень ч. 2 ст. 46 ЦК України. Так, передумовами для оголошення особи померлою у зв`язку з воєнними діями є закінчення таких дій, а також сплив визначеного 2-річного або 6-місячного строку від дня закінчення воєнних дій. Однак станом на дату надання письмових пояснень (12.08.2025) відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, в районі населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області проводяться бойові дії й у зв`язку з цим пошукові заходи – не завершені. Крім того, 6-місячний строк, визначений у ч. 2 ст. 46 ЦК України, має відраховуватися з дня закінчення воєнних дій, а не з дати зникнення безвісти такої особи. 
У матеріалах справи містяться письмові пояснення представника заінтересованої особи – в/ч НОМЕР_1 – Штефана Н. А., в яких останній повідомив, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 05.07.2024 № Д321/66/ДСК з 31.08.2024 військова частина НОМЕР_2 вважається розформованою. Згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 582 від 09.05.2024 військовослужбовець ОСОБА_3 вважається таким, що зник безвісти 03.05.2024 близько 15-00 год. унаслідок штурмових дій противника. Підтвердити або спростувати факт загибелі або потрапляння в полон військовослужбовця ОСОБА_2 військова частинна НОМЕР_1 – не має змоги. 
Інші заяви/клопотання – відсутні. 
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 7-10).
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 11). 
Відповідно до довідки начальника відділу з благоустрою, роботи з ОСН та взаємодії з правоохоронними органами Виконавчого комітету Ніжинської міської ради – Бойко Н. Г. від 19.08.2024 ОСОБА_3 на момент його мобілізації (01.03.2024) проживав разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13). 
Згідно з довідкою від 02.07.2024 № 2588, виданою т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 – АДРЕСА_2 , стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 – ОСОБА_3 з 01.05.2024 по 03.05.2024 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території Авдіївського коксохімічного заводу поблизу м. Авдіївка Донецької області (а. с. 15). 
Відповідно до копії сповіщення № 40 від 06.05.2024 № 1734, виданого командиром в/ч НОМЕР_2 – АДРЕСА_2 , а також копії сповіщення сім`ї № 241 від 08.05.2024 № 241, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відданий Військовій присязі на вірність українському народові, мужньо виконавши військовий обов`язок, у бою за Україну, її свободу і незалежність, 03.05.2024 зник безвісти поблизу населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області (а. с. 16, 17). 
До заяви додано копію акта службового розслідування, затвердженого 08.05.2024 т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 – АДРЕСА_2 , згідно з яким т.в.о. командира 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 – ОСОБА_7 рапортом (вх. № 2340 від 04.05.2024) доповів, що 03.05.2024 близько 15-00 год. під час виконання бойового завдання в районі позиції «Чай-1» біля населеного пункту Архангельське Донецької області внаслідок штурмових дій зі сторони противника зник безвісти стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти – ОСОБА_3 . З пояснень кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілейького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 рядового ОСОБА_8 стало відомо, що 03.05.2024 близько 15-00 год. на позиції «Чай-2» поблизу населеного пункту Архангельське Донецької області противником були здійснені штурмові дії, після чого зник безвісти стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти – ОСОБА_3 . Підтвердити або спростувати факт загибелі або потрапляння в полон чи вказати місцезнаходження стрільця ОСОБА_2 рядовий ОСОБА_8 – не може (а. с. 21, 22). 
Відповідно до наказу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 – ІНФОРМАЦІЯ_8 № 582 від 09.05.2024 під час проведення службового розслідування встановлено, що 03.05.2024 близько 15-00 год. стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти – ОСОБА_3 зник безвісти внаслідок штурмових дій противника в районі позиції «Чай-2» поблизу населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області (а. с. 23, 24). 
10.05.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що під час виконання бойового завдання з протидії збройної агресії Російської Федерації проти України зник безвісти його батько – солдат ЗСУ – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в районі населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області. 10.05.2024 на підставі заяви ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12024270380000377 (а. с. 27). 
За повідомленням начальника Ніжинського відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – Світлани Катрухи від 26.08.2025 у відділі відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 114). 
У відповідь на запит суду заступник начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області – Сергій Омельчук надав довідку про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 № 25238646097284529246, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в державному розшуку (категорія особи, що розшукується, – безвісти зниклий (ч. 1 ст. 115 КК України), зник – 03.05.2024, населений пункт – Архангельське Покровського району Донецької області, оперативно розшукова справа – 45/350 від 15.05.2024) (а. с. 123, 124). 
Згідно з повідомленням заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області – Наталії Білозуб від 08.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як одержувач пенсії, державної соціальної допомоги та страхових виплат на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області – не перебуває (а. с. 131). 
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ/В-202512.23-55 від 23.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зник безвісти на території бойових дій (під час воєнних дій), дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин – 18.07.2024 (а. с. 173, 174).
Відповідно до повідомлення директора Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» – Наталії Бабійчук від 10.11.2025 № 08-11/38730 відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесено до Національного інформаційного бюро, який здійснює адміністрування реєстру оборонців України, які перебувають в полоні держави-агресора, до якого вноситься інформація про оборонців України та мирних (цивільних) осіб, однак відомості про його перебування в полоні – відсутні (а. с. 151).
Згідно з листом секретаря Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими – Дмитра Усова від 03.12.2025 № 222/кш/32586 до Координаційного штабу не надходило повідомлень від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або зі сторони Російської Федерації про перебування ОСОБА_2 у полоні, стану його здоров`я та місця утримання (а. с. 165 – зворот).
За повідомленням начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби – Євгенія Власова від 07.01.2026 № 19.5.1/1214-26-Вих інформації щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з 03.05.2024 по 07.01.2026 у базі – не виявлено (а. с. 178). 
Відповідно до листа т.в.о. начальника Головного оперативного управління Генерального штабу Збройних Сид України – Ігоря Прохоренка від 07.11.2025 № 304/2901бойові дії в районі населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області тривали до початку травня 2024 року. Водночас відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та території України від 28.02.2025 № 376, датою завершення бойових дій на території с. Архангельське Покровського району Донецької області визначено – 07.05.2024. На теперішній час в районі вказаного населеного пункту бойові дії – не ведуться (а. с. 163). 
Частиною 2 статті 20 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» передбачено, що якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, оголошена померлою, але її останки не знайдено, проведення розшуку не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2024 у справі № 755/11021/22 вказала, що мета досліджуваного припису речення другого ч. 2 ст. 46 ЦК України «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» полягає у забезпеченні балансу між правовою визначеністю та захистом прав зниклої особи. З одного боку, законодавець хоче запобігти поспішному оголошенню особи померлою, оскільки це може спричинити значні правові наслідки, як-от відкриття спадщини. З іншого - потреба у відновленні правової визначеності стає особливо актуальною у випадках зникнення в умовах активних бойових дій, коли значно зростає ризик загибелі. Частину 2 ст. 46 ЦК України потрібно тлумачити з урахуванням динамічного характеру суспільних відносин, які в умовах воєнних дій, збройних конфліктів зазнають швидких і непередбачуваних змін. Це вимагає оперативного реагування з боку суду для забезпечення ефективної охорони прав і законних інтересів осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої особи, виникають певні цивільні права та правомірні інтереси. Стислість строків вирішення такої категорії справ та ухвалення судових рішень у досліджуваній категорії справ стає особливо важливою в умовах, коли йдеться про встановлення правового статусу осіб, які зникли безвісти під час воєнних дій, збройного конфлікту, оскільки затримки в правовому реагуванні можуть призвести до погіршення ситуації для постраждалих осіб, їхніх родин і суспільства загалом.
У вищевказаній постанові також зазначено, що строк у шість місяців потрібно відраховувати від дня закінчення активних бойових дій на місці (території) ймовірної загибелі фізичної особи. Це забезпечує більш обґрунтований підхід до визначення моменту, коли зникнення фізичної особи (з надзвичайно високим ступенем вірогідності) можна вважати остаточним і невідворотним, що відповідає меті законодавчого регулювання – забезпеченню справедливості та правової визначеності для всіх зацікавлених сторін у таких суспільних відносинах.
Згідно із ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України (ч. 4 ст. 46 ЦК України).
Статтею 305 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Згідно із ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Тому оголошення фізичної особи померлою – це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.
Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи.
У постановах Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 337/3725/22, від 29.03.2023 у справі № 753/8033/22 викладено правові висновки, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.
Указаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.
У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.
Крім того, за відсутності лише тіла загиблого військовослужбовця, при наявності достатніх доказів його загибелі при проведенні бойових дій, відмова у позові про визнання такого військовослужбовця померлим не може вважатися такою, що відповідає завданням цивільного судочинства та принципу правової визначеності.
Вищевказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26 лютого 2024 року в справі № 686/9938/23, від 25 квітня 2024 року в справі № 278/970/23.
Отже, надані заявником та його представником докази в сукупності надають суду підстави для обґрунтованого припущення смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля населеного пункту Архангельське Покровського району Донецької області під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини у складі військової частини НОМЕР_2 за обставин, які можуть свідчити про смерть останнього. 
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Щодо доводів представника заінтересованої особи – Міністерства оборони України про наявність спору про право та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку окремого провадження, слід зазначити таке. 
Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи із підходу Європейського Суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський Суд з прав людини зазначає, що відповідно до приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 вказав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане із наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Як убачається із заяви ОСОБА_1 , оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлим необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть, оформлення спадкових прав та отримання соціальних гарантій, передбачених чинним законодавством України, зокрема, отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої сім`ям загиблих осіб.
Ураховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, враховуючи, що ОСОБА_9 відповідно до положень ст. 306 ЦПК України вказав мету, для якої слід оголосити його батька померлим, що автоматично спір не породжує. Заявником не заявлено вимог майнового характеру та не обґрунтовано цю заяву наявністю будь-якого майнового спору за наслідками оголошення батька померлим. Не свідчить про наявність спору про право і те, що в результаті вирішення цієї заяви ОСОБА_9 може отримати виплати, гарантовані законом, або спадщину. Крім того, питання кола спадкоємців та їх право на отримання одноразової грошової виплати у зв`язку з оголошенням померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не є предметом розгляду цієї справи.
Доводи представника заінтересованої особи, про те, що оголошення ОСОБА_2 померлим безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства оборони України як органу, який уповноважений на прийняття рішень про виплату одноразової грошової виплати, є необґрунтованими, оскільки у такій категорії справи спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів. Відповідно між ОСОБА_6 та Міністерством оборони України такого спору бути не може, оскільки міністерство не є суб`єктом отримання такої допомоги згідно із положеннями статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Зазначене узгоджується із правовими висновками, що містяться у пункті 106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, а також у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2025 року в справі № 298/1350/22 (провадження № 61-15100св24).
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
Керуючись ст. 12, 13, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , подану представником – адвокатом Лотоцьким Анатолієм Романовичем, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою – задовольнити.
Оголосити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) – померлим. 
Датою смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) визнати день його вірогідної смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем смерті – с. Архангельське, Покровський район, Донецька область, Україна. 
Роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          І. М. Шевченко

Присяжні:         С. Ю. Мунтянова

О. В. Турчин