ПОСТАНОВА 
Іменем України

01 грудня 2025 року                                                         м. Кропивницький

справа № 2-1006/10
провадження № 22-ц/4809/1399/25 

Кропивницький апеляційний суд у складі: 

               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,
               при секретарях –  Зайченко В.К., Соловйовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Фортечного районного суду м.Кропивницького від 10 червня 2025 року (суддя Варакіна Н.Б.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача за виконавчими документами, видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку на його пред`явлення,

                                 встановив:

В січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ ФК «Форінт») звернулося в суд із заявою про заміну стягувача за виконавчими документами, видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку на його пред`явлення.
Просив: 
1. Залучити до участі в справі №2-1006/10 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт».
2. Замінити позивача у справі №2-1006/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» коштів за Генеральною кредитною угодою №014/05/35 від 19.06.2008 в сумі 463 182 грн 92 коп. з АТ «Райфайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт».
3. Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» у виконавчих листах (справа №2-1006/10) від 26.01.2012, виданих Кіровським районним судом м.Кіровограда на виконання рішення цього ж суду від 24.11.2010 у справі №2-1006/10.
4. Замінити стягувача за виконавчим провадженням №31407367, яке відкрито відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа (справа №2-1006/10) від 26.01.2012, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда на виконання рішення цього ж суду від 24.11.2010 у справі №2-1006/10.
5. Видати ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» дублікат виконавчого листа у справі №2-1006/10 від 26.01.2012, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда на виконання рішення цього ж суду від 24.11.2010 у справі №2-1006/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» коштів за Генеральною кредитною угодою №014/05/35 від 19.06.2008 в сумі 463 182 грн 92 коп.
6. Поновити ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1006/10 від 26.01.2012, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда на виконання рішення цього ж суду від 24.11.2010 у справі №2-1006/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» коштів за Генеральною кредитною угодою №014/05/35 від 19.06.2008 в сумі 463 182 грн 92 коп.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказав, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.11.2010 у справі № 2-1006/10 задоволені позовні вимоги ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", правонаступником якого є ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" кошти за Генеральною кредитною угодою № 014/05/351 від 19.06.2008 в сумі 463182 грн.92 коп.
26 січня 2012 року Кіровським районним судом м.Кіровограда на виконання вказаного рішення суду від 24.11.2010 стягувачу АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" видано виконавчі листи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
03.03.2012 Кіровським ВДВС на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження № 31407367 відносно ОСОБА_1 
14.02.2019 постановою про передачу виконавчого документу за ВП № 31407367 виконавчий документ відносно ОСОБА_1 передано на виконання до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження відносно ОСОБА_1 наразі триває.
03.03.2012 Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження № 31407275 відносно ОСОБА_2 . Згідно даних АСВП виконавче провадження відносно ОСОБА_2 завершено 30.01.2020.
Вказав, що 08.12.2016 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "ВЕКТОР БАНК" зобов`язався передати АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" загальну суму фінансування, а АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" зобов`язався відступити ПАТ "ВЕКТОР БАНК" права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, в тому числі право вимоги до  ОСОБА_1  за генеральною кредитною угодою № 01 4/05/351 від 19.06.2008 та укладеним в її рамках кредитним договором № 014/05/352 від 19.06.2008.
Того ж дня, між тими ж сторонами укладено договір про відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016, відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступило, а ПАТ "ВЕКТОР БАНК" набуло права вимоги до поручителів, в тому числі право вимоги до поручителя  ОСОБА_2  за договором поруки 014/05/351/2 від 19.06.2008, укладеним в забезпечення генеральної кредитної угоди та кредитного договору, права вимоги за якими було передано на підставі вищезазначеного договору факторингу.
Зазначив, 08.12.2016 між ПАТ "ВЕКТОР БАНК" та ТОВ "ФК "ФОРІНТ" укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ФОРІНТ" зобов`язався передати ПАТ "ВЕКТОР БАНК" загальну суму фінансування, а ПАТ "ВЕКТОР БАНК" зобов`язався відступити ТОВ "ФК "ФОРІНТ" права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами, згідно реєстру відступлених прав, в тому числі право вимоги до  ОСОБА_1  за Генеральною кредитною угодою № 014/05/351 від 19.06.2008 та укладеним в її рамках кредитним договором № 014/05/352 від 19.06.2008.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що набувач зобов`язаний сплатити Кредитору Загальну вартість Прав Вимоги – 2 010 000 грн протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання цього Договору.
На виконання умов договору ТОВ "ФК "ФОРІНТ" здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 128 від 08.12.2016.
Згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги за Договором від 08.12.2016, який є невід?ємною частиною договору, ТОВ "ФК "ФОРІНТ" відступлено заборгованість  ОСОБА_1 .
На виконання пункту 2.9. Договору, між тими ж сторонами було укладено договір про відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016, відповідно до якого ПАТ "ВЕКТОР БАНК" відступило право вимоги до поручителів, а ТОВ "ФК "ФОРІНТ" набуло права вимоги до поручителів, в тому числі право вимоги до поручителя  ОСОБА_2  за договором поруки 014/05/351/2 від 19.06.2008, укладеним в забезпечення генеральної кредитної угоди та кредитним договором, права вимоги за якими було передано на підставі вищезазначеного договору факторингу.
22.10.2024 ТОВ ФК "ФОРІНТ" отримав відповідь від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", де зазначено, що виконавчий документ відносно ОСОБА_2 ймовірно було втрачено під час окупації м. Херсон військами російської федерації.
Згідно даних АСВП відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 на користь АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ПАТ "ВЕКТОР БАНК" чи ТОВ ФК "ФОРІНТ" відсутні.
Вважає, що, фактично оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2 було втрачено. Місцезнаходження оригіналу Виконавчого листа ТОВ "ФК "ФОРІНТ" невідоме. Тому, просить задовольнити заяву і замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа і поновити строк на його пред`явлення.
Ухвалою Фортечного районного суду м.Кропивницького від 10 червня 2025 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку на його пред`явлення відмовлено.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву задовольнити. Послався на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.11.2010 у справі № 2-1006/10 задоволені позовні вимоги ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", правонаступником якого є ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" кошти за Генеральною кредитною угодою N? 014/05/35 І від 19.06.2008 в сумі 463182 грн.92 коп.
26 січня 2012 року Кіровським районним судом м.Кіровограда на виконання вказаного рішення суду від 24.11.2010 стягувачу АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" видано виконавчі листи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зазначені виконавчі листи було пред`явлено на виконання до відповідних виконавчих служб:
- відносно ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції;
- відносно ОСОБА_2 до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
03.03.2012 Кіровським ВДВС на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження № 31407367 відносно ОСОБА_1 
14.02.2019 постановою про передачу виконавчого документу за ВП № 31407367 виконавчий документ відносно ОСОБА_1 передано на виконання до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження відносно ОСОБА_1 наразі триває.
03.03.2012 Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження № 31407275 відносно ОСОБА_2 .
Згідно даних АСВП виконавче провадження відносно ОСОБА_2 завершено 30.01.2020.
08.12.2016 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "ВЕКТОР БАНК" зобов`язався передати АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" загальну суму фінансування, а АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступити ПАТ "ВЕКТОР БАНК" права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою № 01 4/05/351 від 19.06.2008 та укладеним в її рамках кредитним договором № 014/05/352 від 19.06.2008.
Того ж дня, між тими ж сторонами було укладено договір про відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016 відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступило, а ПАТ "ВЕКТОР БАНК" набуло права вимоги до поручителів, в тому числі право вимоги до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки 014/05/351/2 від 19.06.2008, укладеним в забезпечення генеральної кредитної угоди та кредитним договором, права вимоги за якими було передано на підставі вищезазначеного договору факторингу.
08.12.2016 між ПАТ "ВЕКТОР БАНК" та ТОВ "ФК "ФОРІНТ" укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ФОРІНТ" зобов`язався передати ПАТ "ВЕКТОР БАНК" загальну суму фінансування, а ПАТ "ВЕКТОР БАНК" відступити ТОВ "ФК "ФОРІНТ" права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами, згідно реєстру відступлених прав, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за Генеральною кредитною угодою № 014/05/351 від 19.06.2008 та укладеним в її рамках кредитним договором N? 014/05/352 від 19.06.2008.
З дати відступлення права вимоги ПАТ "ВЕКТОР БАНК" перестало бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених Прав Вимоги, а ТОВ "ФК "ФОРІНТ" стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами (стає новим кредитором за Кредитними договорами) і набуває права вимагати повернення Позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із Кредитних договорів в розмірі станом на Дату відступлення Прав Вимоги, зазначеному в Реєстрі відступлених Прав Вимоги (п. 2.3.).
Відповідно до п. 2.9. Договору у зв`язку з відступленням Прав Вимоги Кредитор, за умови повного виконання умов Набувачем свого обов`язку щодо сплати Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги згідно з п. 3.1. Договору, зобов`язується Набувачу відступити, а Набувач - зобов`язується прийняти від Кредитора права за Договорами забезпечення, зазначеними у Реєстрі договорів забезпечення. На виконання зазначених зобов`язань Сторони у продовж 5 (п`яти) робочих днів з дати відступлення Прав Вимоги окремо укладають договори відступлення прав за Договорами забезпечення.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що набувач зобов`язаний сплатити Кредитору Загальну вартість Прав Вимоги - 2010 000 грн. протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання цього Договору.
На виконання умов договору ТОВ "ФК "ФОРІНТ" здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 128 від 08.12.2016.
Згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги за Договором від 08.12.2016, який є невід`ємною частиною договору, ТОВ "ФК "ФОРІНТ" було відступлено заборгованість  ОСОБА_1 .
На виконання пункту 2.9. Договору, між тими ж сторонами було укладено договір про відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016, відповідно до якого ПАТ "ВЕКТОР БАНК" відступило право вимоги до поручителів, а ТОВ "ФК "ФОРІНТ" набуло права вимоги до поручителів, в тому числі право вимоги до поручителя  ОСОБА_2  за договором поруки 014/05/351/2 від 19.06.2008, укладеним в забезпечення генеральної кредитної угоди та кредитним договором, права вимоги за якими було передано на підставі вищезазначеного договору факторингу.
Отже, з дати відступлення права вимоги, ПАТ "ВЕКТОР БАНК" перестало бути стороною кредитного договору, а ТОВ "ФК "ФОРІНТ" стало виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором № 014/05/352 від 19.06.2008, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 014/05/351 від 19.06.2008, а також за договором забезпечення - Договором поруки 014/05/351/2 від 19.06.2008.
22.10.2024 ТОВ "ФК "ФОРІНТ" отримав відповідь АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", де зазначено про те, що виконавчий документ відносно ОСОБА_2 ймовірно було втрачено під час окупації м.Херсон.
Розглядаючи заяву ТОВ ФК "ФОРІНТ", суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам оскаржена ухвала не відповідає.
Зокрема, зміст ухвали суду першої інстанції складається з опису обставин справи, цитування положень норм права і висновків Верховного Суду. 
Мотивування суду зводиться до констатації факту, що заявник протягом 9 років без поважних причин не звертався до суду із заявою про заміну стягувача. Окрім вказаного, суд звернув увагу, що заявник не повідомив при яких саме обставинах міг пропасти виконавчий лист. 
При цьому, зазначаючи про дані обставини, суд не вказав правові наслідки таких дій заявника, яке значення це має для вирішення справи, і чи є це підставою для відмови у задоволенні заяви. 
Колегія суддів вважає таке мотивування недостатнім і таким, що не розкриває причин, з яких суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки ухвалюючи такий висновок, суд першої інстанції не навів прямих мотивів, які спонукали його прийняти таке рішення. 
За таких обставин, оскаржена ухвала не є обґрунтованою, тому не може вважатись законною.
Аналізуючи підстави для заміни сторони виконавчого провадження і видачі дубліката виконавчого листа колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Відповідно до ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво передбачає заміну особи у відносинах, щодо яких виник спір, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках, на будь-якій стадії судового процесу.
Закінчення судового процесу у цивільному праві відбувається шляхом винесення рішення суду, ухвали або постанови (ст. 258 ЦПК України).
З огляду на вказане, заміна позивача після ухвалення рішення в справі, як про це просить ТОВ ФК «Форінт», не передбачена чинним законодавством України. Натомість передбачена заміна стягувача у виконавчому провадженні на стадії виконання судового рішення. 
Виконавче провадження є особливою стадією судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14, що підлягає врахуванню судами при вирішенні подібної категорії справ, вказано, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.
У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.
Оскільки, згідно даних АСВП, виконавче провадження відносно ОСОБА_2 завершено 30.01.2020, і з тих пір відсутні дані про відкрите таке виконавче провадження, замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно ОСОБА_2 – неможливо. 
З огляду на вказане, відсутні підстави для видачі ТОВ ФК "ФОРІНТ" дубліката виконавчого листа у справі №2-1006/10 від 26.01.2012, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда на виконання рішення цього ж суду від 24.11.2010 у справі №2-1006/10 про солідарне стягнення з  ОСОБА_2  на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» коштів за Генеральною кредитною угодою №014/05/35 від 19.06.2008 в сумі 463 182 грн 92 коп., та поновлення строку на його пред`явлення для виконання. 
Щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням №31407367, яке відкрито відносно  ОСОБА_1  на підставі виконавчого листа (справа №2-1006/10) від 26.01.2012, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда на виконання рішення цього ж суду від 24.11.2010 у справі №2-1006/10, колегія суддів не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви ТОВ ФК "ФОРІНТ" в цій частині, оскільки, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження відносно ОСОБА_1 наразі триває.
Отже, враховуючи доводи апеляційної скарги та висновки, до яких дійшла колегія суддів апеляційного суду, ухвала Фортечного районного суду м.Кропивницького від 10 червня 2025 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга і заява ТОВ ФК "ФОРІНТ" частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 
       
ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ ФК "ФОРІНТ" задовольнити частково.
Ухвалу Фортечного районного суду м.Кропивницького від 10 червня 2025 скасувати.
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача за виконавчими документами, видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку на його пред`явлення задовольнити частково.
Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» за виконавчим провадженням №31407367, яке відкрито відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого листа (справа №2-1006/10) від 26.01.2012, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда на виконання рішення цього ж суду від 24.11.2010 у справі №2-1006/10.
В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: 

 Письменний О.А. Дьомич Л.М. Чельник О.І.