П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/3934/24-а Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В. 
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П. 
26 січня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П. 
суддів: Драчук Т. О.  Смілянця Е. С. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в вересні 2024 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, викладену в листі №3741-3574/Д-17/8-2400/24 у проведенні ОСОБА_1 , перерахунку на підставі довідки, отриманої від Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №600/8109/23-а.
Також, позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з 01 серпня 2024 року на підставі довідки, отриманої від Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №600/8109/23-а та виплачувати її в перерахованому розмірі довічно із врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи 01.08.2024 року на підставі довідки від 15.07.2024 року № 08/621/А наданої Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2024 року на підставі довідки від 15.07.2024 року № 08/621/А наданої Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 25.04.2025, Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повідомляв його про відкриття провадження у справі в порушення ст.174 КАС України. Додатково зазначено, що підстави для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення, зазначеного у довідці станом на 01.01.2023, що надійшла до Головного управління від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області на виконання рішення суду, відсутні, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачу призначено пенсію згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.
Матеріали справи містять довідку, з визначенням грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 01.01.2023.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення виданої станом на визначену дату. Згідно листа пенсійного органу позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії.
Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Право позивача на обрахунок пенсії з грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення, розрахованих із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, є беззаперечним, оскільки обумовлене підвищенням прожиткового мінімуму та, відповідно, зміною грошового забезпечення на підставі пункту 4 Постанови №704.
В свою чергу, отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача має наслідком виникнення для відповідача обов`язку вчинити відповідні дії щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що зазначені у такій довідці, а тому відмова у перерахунку пенсії позивача на підставі отриманої довідки станом на 01.01.2023, є протиправною.
З огляду на зазначене вище, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на порушення норм процесуального права.
У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Тобто, колегія суддів дійшла висновку, що заміна відповідача можлива лише до ухвалення рішення судом першої інстанції і на стадії апеляційної інстанції не допускається.
Разом з цим, як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 визначив відповідачем Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області. Проте, вимоги адміністративного позову заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з 01 серпня 2024 року на підставі довідки, отриманої від Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024.
Також, суд першої інстанції в процесуальних документах та оскаржуваному рішенні зазначив відповідачем в межах розгляду справи судом першої інстанції Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, однак адміністративний позов задовольнив в повній мірі, а саме: "Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи 01.08.2024 року на підставі довідки від 15.07.2024 року № 08/621/А наданої Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2024 року на підставі довідки від 15.07.2024 року № 08/621/А наданої Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн."
Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не було повідомлене про розгляд справи в суді першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не встановивши фактичні обставини, які мають значення для справи та не здійснивши залучення до участі в справі належної сторони, яка, в силу обмежень, встановлених статтею 48 КАС України, могла бути проведена виключно судом першої інстанції, допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, як зазначено вище, ОСОБА_1 визначив відповідачем Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області. Проте, вимоги адміністративного позову заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, а саме визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, викладену в листі №3741-3574/Д-17/8-2400/24 у проведенні ОСОБА_1 , перерахунку на підставі довідки, отриманої від Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №600/8109/23-а та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з 01 серпня 2024 року на підставі довідки, отриманої від Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі № 600/8109/23-а та виплачувати її в перерахованому розмірі довічно із врахуванням раніше виплачених сум.
Отже, хоча у позовної заяви позивач вказав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, у прохальній частині позову чітко визначено належного відповідача — Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, до якого фактично пред`являються вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії.
Помилка у зазначенні відповідача у носила виключно технічний характер і не вплинула на визначення сторін спору, предмета та підстав позову.
Таким чином, позивач вірно визначив відповідача у частині, що має вирішальне значення для справи, а суд першої інстанції розглянув справу по суті, що забезпечило реальний захист порушеного права. 
При цьому суд апеляційної інстанції керується принципом верховенства права та ефективного захисту прав фізичних осіб, відповідно до якого технічні помилки у формулюваннях позову не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні обґрунтованих вимог позивача.
Хоча Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не брало участі у провадженні суду першої інстанції та не отримувало судові документи, подана ним апеляційна скарга свідчить про фактичне визнання себе стороною спору і підтверджує, що саме ПФУ є належним відповідачем у частині, що має вирішальне значення для розгляду спору.
Вимоги позивача чітко адресовані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що забезпечує розгляд спору по суті.
А тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути позов по суті спору та прийняти нове рішення про його задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі по тексту - Порядок №45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Отже, підставою для перерахунку раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.
Правовідносини щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
За змістом абзацу 1 пункту 4 Порядку №3-1 заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.
Таким чином, заява пенсіонера та додані до неї документи є підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії.
Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" встановлена тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 4 постанови №704 (у первинній редакції) передбачалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Пунктом 6 постанови №103 внесені зміни до постанови № 704, внаслідок яких пункт 4 Постанови № 704 викладений у новій редакції, а саме: "4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14". Водночас, зміни до додатків 1, 12, 13 і 14 не вносилися.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнаний протиправним та скасований пункт 6 постанови № 103, яким внесені зміни до пункту 4 постанови № 704.
У постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 Верховний Суд сформулював правовий висновок про те, що з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів.
Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.
Позивач подав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяву (запит) про перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ та пункту 23 Порядку №3-1 заява пенсіонера та додані до неї документи є підставою для перерахунку пенсії.
Тому, отримавши від позивача заяву (запит) щодо перерахунку пенсії згідно із довідкою про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов`язане здійснити перерахунок пенсії позивача.
Відтак, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до зазначеної довідки є протиправною.
За змістом статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів дійшла висновку, що правильним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2024 року на підставі довідки від 15.07.2024 року № 08/621/А наданої Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
При цьому, доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням грошового забезпечення, зазначеного у довідці станом на 01.01.2023 спростовуються вищенаведеним.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з технічною помилкою у визначенні відповідача, та має бути прийняте нове рішення про задоволення позову, оскільки підстави для перерахунку та виплати пенсії відповідачу ПФУ залишаються беззаперечними, а апеляційна скарга у частині нібито неправомірного задоволення позову за технічною помилкою у «шапці» позову є необґрунтованою.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити частково.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позову ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи 01.08.2024 року на підставі довідки від 15.07.2024 року № 08/621/А наданої Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2024 року на підставі довідки від 15.07.2024 року № 08/621/А наданої Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Драчук Т. О.    Смілянець Е. С.