Головуючий суддя у 1-й інстанції: Шкодін Я. В.	Справа № 991/12302/25	
Доповідач: Глотов М.С.	Провадження №22-ц/991/40/25	

У Х В А Л А

24 грудня 2025 року	місто Київ	

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Глотова М. С. (суддя-доповідач), Никифорова А. С., Панаіда І. В. /далі - Апеляційна палата, колегія суддів, апеляційний суд/, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Таборовця Андрія Петровича, поданої на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2025 року щодо забезпечення позову до подання позовної заяви Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.11.2025 у справі №991/12302/25 задоволено частково заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури /далі - САП/ про забезпечення позову до подання позовної заяви Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави.
24.12.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 23.12.2025 за допомогою системи «Електронний суд», апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28.11.2025.
В апеляційній скарзі висловлено прохання поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою заяву Держави Україна в особі прокурора САП про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_1 повернути прокурору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №22-ц/991/40/25 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Никифоров А. С., Панаід І. В.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що порядок вирішення цієї категорії справ урегульований нормами Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, її подано особою, яка має право на апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. 5 ст. 158, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК), зі сплатою судового збору, до належного суду (ч. 3 ст. 24, абз. 2 ч. 1 ст. 351 ЦПК), але з пропуском строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК. Проте з огляду на наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та враховуючи, що представник не був у судовому засіданні і повний текст отримав 08.12.2025, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК. Тому, прешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Із огляду на наведене, підстав для залишення апеляційної скарги представника без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. ст. 357, 358 ЦПК, не встановлено.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника підлягає відкриттю.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 3 ст. 359 ЦПК).
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет (ч. 1 ст. 361 ЦПК).
Крім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК колегія суддів повідомляє про наявність в суді технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасника справи, його представника поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354-356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Строк на апеляційне оскарження представнику поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Таборовця Андрія Петровича, поданою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2025 року щодо забезпечення позову до подання позовної заяви Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави
Встановити строк до 02 січня 2026 року включно, протягом якого прокурор може подати відзив на апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 , його представнику Таборовцю А. П., прокурору.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу №991/12302/25 (провадження №2-з/991/42/25), зобов`язавши її надати або її копію до суду апеляційної інстанції не пізніше як до 09 год 00 хв 26 грудня 2025 року.
Роз`яснити сторонам, що в суді наявна технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий:	М.С. Глотов 	
Судді:	А. С. Никифоров	
 	І. В. Панаід