Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/265/26 
Провадження по справі № 3/514/190/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2026 року  с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №000276Е від 09 січня 2026 року вбачається, що 09 січня 2026 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонній смузі на околиці с. Лісне на території Лісненського старостинського округу Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, тобто поза межами населених пунктів, в районі прикордонного знаку №0662 на відстані близько 600 м від лінії державного кордону, відмовлявся від виконання неодноразових та наполегливих вимог складу п/н ПП під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону про пред`явлення документів, що посвідчують особу, військово-облікових документів, поводив себе зухвало та агресивно, вживаючи при цьому ненормативну лексику. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного висновку. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №000276Е від 09 січня 2026 року; протоколом про адміністративне затримання від 09 січня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом від 09 січня 2026 року.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Враховуючи викладене та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування щодо останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 185-10, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185-10 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA238999980313010106000015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева